Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А78-3641/2017





Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А78-3641/2017
г. Чита
11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года по делу №А78-3641/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» ФИО2 о признании недействительной сделкой действия публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по списанию денежных средств (комиссии) со счета ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в размере 1807585,20 руб., о применении последствий недействительности сделки, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (ОГРН1027501186118, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии: от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3 - представителя по доверенности от 05.07.2022; конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2,

установил:


Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация». Дело о банкротстве должника возбуждено 14 апреля 2017 года.

Определением от 04.10.2019 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

05 августа 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительной сделкой действий публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по списанию денежных средств (комиссии) со счета ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в размере 1807585,20 руб., о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной с применением последствий недействительности в виде обязания банка возвратить списанные денежные средства на счёт должника.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на правомерность списания банком комиссии за проведение операции по основному счету в рамках согласованных тарифов, указывая на наличие к счету заранее данного согласия (акцепта) конкурсного управляющего на списание комиссионного вознаграждения, полагает, что возникшие риски в результате банковского обслуживания, в том числе в процедуре банкротства, не могут быть переложены на Банк; указывает на отсутствие злоупотребления со стороны банка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ПСК» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

По смыслу положений пунктов 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента должника в счет погашения задолженности клиента перед банком может являться предметом конкурсного оспаривания как по специальным (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве)), так и по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Постановления N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Предметом настоящего спора является оспаривание действия банка по списанию денежных средств (комиссии) со счета должника в размере 1807585,20 руб.

Устанволено, что по ходатайству конкурсного управляющего определением от 15.09.2022 приняты обеспечительные меры, запрещено публичному акционерному обществу Промсвязьбанк производить списание денежных средств со счета №40702810704000010315, открытого на ООО ««Промышленное снабжение и комплектация», без поручения конкурсного управляющего ФИО2.

16.09.2022 конкурсным управляющим передано определение о принятии обеспечительных мер в ПАО «Промсвязьбанк».

22.09.2022 ввиду наличия на специальном счете должника денежных средств от реализации залогового имущества, без согласия конкурсного управляющего, ПАО «Промсвязьбанк» списана комиссия за перевод денежных средств в сумме 1807585,0 руб.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в любой процедуре банкротства относится к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у должника имеются включенные в реестр требований кредиторы более приоритетной очередности удовлетворения, а денежные средства на счет должника, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» зачислены от реализации залогового имущества, которые подлежат распределению в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий оспаривает списание банком комиссии в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на осведомленность ПАО «Промсвязьбанк» о принятии судом обеспечительных мер определением суда от 15.09.2022 в виде запрета публичному акционерному обществу Промсвязьбанк производить списание денежных средств со счета №40702810704000010315, открытого на имя должника, без поручения конкурсного управляющего ФИО2, 22.09.2022 ПАО «Промсвязьбанк» произведено списание комиссии за перевод денежных средств в сумме 1807585,0 руб.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной в порядке статей 10, 168 ГК РФ ввиду злоупотребления правом со стороны банка, списавшего комиссионное вознаграждение при наличии действующих обеспечительных мер, запрещающих указанные действия и осведомленности банка об этом, признаются апелляционным судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы от отсутствии злоупотребления со стороны банка отклоняются, так же как и отклоняется доводы о наличии у конкурсного управляющего обязанности отозвать ранее данное согласие (акцепт) конкурсного управляющего на списание комиссионного вознаграждении, ввиду того, что конкурсным управляющим в рамках добросовестного осуществления своих полномочий заблаговременно в банк передано определение о принятии обеспечительных мер; ссылки на вид счета, открытый в банке, отклоняются как не значимые, поскольку обеспечительные меры касаются банковского счета, с которого произведено списание.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляицнной инстанции не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года по делу №А78-3641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийА.В. Гречаниченко


СудьиН.И. Кайдаш


О.А. Луценко



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АНО Автономная некоммерческая организация "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" "СУДЭКС-Чита" (подробнее)
АО "Акционерный банк "Россия" Краснодарский (подробнее)
АО "РОСТ БАНК" (подробнее)
АО "Читаэнергосбыт" (подробнее)
Арбитражный управляющий Столбов (подробнее)
Арбитражный управляющий Столбов Виктор Викторович (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий (подробнее)
ИП Рюмкин Ю.Н. (подробнее)
ИП Рюмкин Юрий Николаевич (подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (подробнее)
ОАО "РОСТ БАНК" (подробнее)
общество с огрниченной ответственностью "Сталь-сервис" (подробнее)
ООО "Восточно-сибирская транспортная компания" (подробнее)
ООО "ВСТК-Трейд" (подробнее)
ООО "МиР" (подробнее)
ООО "Промышленное снабжение и комплектация" (подробнее)
ООО "Промышленное снабжение т комплектация" (подробнее)
ООО "Сталь-Сервис" (подробнее)
ООО "Теплосервис комплект" (подробнее)
ООО "Техносвет" (подробнее)
ООО УК "Форум" (подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФОРУМ (подробнее)
ООО Экспертное учреждение Воронежский Центр Экспертизы (подробнее)
ООО "ЭКСПО-лизинг" (подробнее)
ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" (подробнее)
ПАО Промсвязьбанк (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)
СРО Союз " арбитражных управляющих "Стратегия" (подробнее)
УМВД РФ по Забайкальскому краю (подробнее)
Управление МВД (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Республике Бурятия (подробнее)
Управление Росреестра по Забайкальскому краю (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (подробнее)
УФССП по Забайкальскому краю (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю (подробнее)
ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (подробнее)
ФГУ "Пограничное правление ФСБ РФ по Забайкальскому краю (подробнее)
ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)
ФГУП "Управление специального строительства"ФСБ России (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (подробнее)
Четвертый Арбитражный Аппеляционый суд (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ