Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А70-4492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4492/2024
г. Тюмень
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев              в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Стальмост» (625000, <...> эт. 4, пом. 31, ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании 5 866 405 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  явки нет, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,                    от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 27.01.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Стальмост» (далее - ответчик) о взыскании 5 658 426 руб. 91 коп. задолженности                           за потребленную электрическую энергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения от 04.02.2020 № ТС01ЭЭ0100027113, 207 978 руб. 96 коп. пени                             за период с 19.01.2024 по 03.03.2024 на основании статьи 37 Федерального закона                           от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)                  с начислением пени по день фактической оплаты, 117 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отказе от иска в части 5 658 426 руб. 91 коп. задолженности по договору и уточнении иска в части пени                       до 286 544 руб. 04 коп. за период с 19.01.2024 по 22.03.2024.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что долг оплачен полностью, представил отзыв и доказательства оплаты задолженности.

Судом принято уточнение иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), приобщены к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 11.03.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.05.2024 в 09 ч 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 14.05.2024 судом объявлен перерыв до 22.05.2024 до 08 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2024 в 08 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований. Право представителя за признание иска отражено в доверенности                               от 27.01.2024.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам                       и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании 5 658 426 руб. 91 коп. задолженности за декабрь 2023 года и прекращает производство по делу в данной части                     на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                    в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик исковые требования признал.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю,                     не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                         в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца               о взыскании с ответчика 286 544 руб. 04 коп. пени за период с 19.01.2024 по 22.03.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                         (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 52 332 руб. (платежное поручение от 01.03.2024 № 031854, л.д.7).

Государственная пошлина по иску (с учетом уточнения пени) составила 52 725 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая принятие судом уточнения размера иска, отказа от иска в части долга,                  а также признание иска ответчиком, суд исходит из того, что 30 % государственной пошлины, что составляет 15 700 руб. относится на ответчика, а из средств федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 36 632 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета             118 руб. (52 725 руб. – 52 332 руб. = 393 руб.; 393 руб. х 30%/100% = 118 руб.) государственной пошлины с учетом принятого судом уточнения иска в части пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 117 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                        с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                        с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика претензии                и копии иска.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                       о взыскании судебных издержек в размере 117 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Стальмост» (625000, <...> эт. 4, пом. 31, ОГРН <***>,  ИНН <***>) в части требования о взыскании 5 658 426 руб. 91 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стальмост» (625000, <...> эт. 4, пом. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) 286 544 руб. 04 коп. пени, 117 руб. 80 коп. судебных издержек, 15 700 руб. руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 302 261 руб. 84 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36 632 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Стальмост» (625000, <...> эт. 4, пом. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)                    в доход федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Игошина Е.В.