Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А50-21357/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21357/2022
24 ноября 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиП медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Государственное автономное учреждение Пермского края «Краевой центр закупок»,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя - ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 03.11.2022, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2021, копия диплома,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВиП медикал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения Управления от 04.08.2022 по делу № 059/07/3-652/2022.

В судебном заседании в обоснование заявленной позиции представитель Общества указал, что требования поддерживает, пояснил, что употребление участником закупки при описании товара в первой части заявки на участие в аукционе конкретного медицинского издания в определенном варианте исполнения, поименованного в Регистрационном удостоверении (приложении) медицинского изделия, свидетельствует, по мнению заявителя, о выполнении требования Документации в части указания «наименования оборудования в соответствии с регистрационным удостоверением». Полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы.

Возражая против заявленных требований по основаниям письменного отзыва, представитель Управления указал на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Считает доводы заявителя незаконными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Третье лицо не представило в материалы дела письменный отзыв, представителя не направило.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.06.2022 Государственным автономным учреждением Пермского края «Краевой центр закупок» (далее – Заказчик) было размещено извещение № 32211515853, опубликованное на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru, о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку медицинского оборудования.

26.07.2022 в адрес Управления от Общества поступила жалоба (вх. № 011280) на действия Закупочной комиссии и Заказчика при проведении данной закупки со ссылками на необоснованное отклонение первой части заявки заявителя, содержащей указание на регистрационные удостоверения.

Решением Пермского УФАС от 04.08.2022 по делу № 059/07/3-652/2022 жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из представленных материалов следует, что при проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» (далее - Положение), Извещением о проведении аукциона в электронной форма (для субъектов малого и среднего предпринимательства) на поставку медицинского оборудования (далее - Извещение), Документацией об аукционе в электронной форме (для субъектов малого и среднего предпринимательства) на поставку медицинского оборудования (далее - Документация).

В соответствии с Извещением дата начала срока подачи заявок - 30.06.2022, дата окончания срока подачи заявок - 25.07.2022, дата подведения итогов закупки - 27.07.2022.

Как следует из протокола № 7-27/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.07.2022 на участие в закупке подано - 6 заявок (отказано в допуске - 3), в том числе заявке Общества по причине несоответствия заявки на участие в закупке требованиям, установленным в п/п 1 п. 3 раздела 11 документации об аукционе в электронной форме.

В качестве обоснования недопуска указано: «в составе заявки участника закупки указаны регистрационные удостоверения на медицинские изделия, что не соответствует Инструкции по заполнению заявки: При указании участником закупки в заявке конкретных технических характеристик товара, а также иной (дополнительной) информации в отношении товара, такая заявка подлежит отклонению как не соответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме».

Из протокола № 7-27/2 подведения итогов аукциона от 27.07.2022 следует, что соответствующими требованиям признаны заявки:

- Общества с ограниченной ответственностью «Ликом»;

-Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инженерные системы»;

- Общества с ограниченной ответственностью «Брашно».

Согласно сведениям официального сайта - www.zakupki.gov.ru 31.08.2022 закупка была отменена Заказчиком.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с п. 1 раздела 9 Документации, Первая часть заявки на участие в закупке должна содержать:

а) согласие участника закупки на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Такое согласие может включаться в состав первой части заявки на участие в закупке с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки;

б) указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);

в) наименование страны происхождения товара (отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащие предложение о поставке иностранных товаров).

Первая часть заявки на участие в закупке может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, закупка которого осуществляется, а также иные документы и информацию. Указание такой информации в первой части заявки на участие в закупке является основанием для отклонения такой заявки как не соответствующей требованиям, установленным в документации о закупке.

Пунктом 3 раздела 11 Документации установлены основания для отклонения первой части заявки от участия в аукционе:

1. несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, в том числе п. 3.2 Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

2. несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

3. наличие недостоверных (в том числе неполных, противоречивых) сведений в заявке на участие в закупке.

Инструкция по заполнению заявки (Приложение 4) является неотъемлемой частью документации.

В силу п. 3.2 Инструкции участник в заявке на участие в аукционе должен указать наименование товара, вариант (варианту) медицинского оборудования, с указанием наименования оборудования в соответствии с регистрационным удостоверением), товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знака обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) количества оборудования, производителя и страны происхождения товара для каждого варианта. Заявка может быть заполнена по рекомендуемой форме.

Указание участником закупки в заявке на участие в аукционе конкретных технических характеристик товара не требуется.

При указании участником закупки в заявке конкретных технических характеристик товара, а также иной (дополнительной) информации в отношении товара, такая заявка подлежит отклонению как не соответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Согласно Техническому заданию Документации к поставке предлагаются товары со следующими наименованиями:

1. Видеопроцессоры эндоскопические с принадлежностями, вариант исполнения: VP-3500HD или эквивалент Видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» ЕРК с принадлежностями, вариант исполнения: ЕРК-3000.

2. Эндоскопы гибкие для исследования желудочно-кишечного тракта, с принадлежностями: Гастроскопы: EG-J530WR или эквивалент Видеогастроскопы «ПЕНТАКС» «EG» с принадлежностями, вариант исполнения: EG-2990K.

3. Эндоскопы гибкие для исследования желудочно-кишечного тракта с принадлежностями: Колоноскопы, в исполнениях: EC-530WL3 или эквивалент Видеоколоноскопы «ПЕНТАКС» «ЕС» с принадлежностям, вариант исполнения: EC-3890LK.

Кроме этого, Техническое задание содержит раскрывающие наименования и значения отдельных характеристик (показателей) указанных товаров.

Из анализа заявки Общества установлено, что она содержит следующие сведения в отношении предлагаемого к поставке Видеопроцессора (позиция № 1 в Техническом задании):

№ п/п

Наименование товара

Наименование оборудования в соответствии с регистрационным удостоверением, товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии)

Количество

Производитель

Страна происхождения товара


1.

Эндоскопическая консоль или

стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии

Эндоскопическая стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии, в составе:


8


Видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» ЕРК с принадлежностями, вариант исполнения: ЕРК-3000


Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/02026 от 28.12.2021 г.


"ХОЯ Корпорейшн"

Малайзия



Тестер герметичности


Регистрационное удостоверение № РЗН 2013/1123 от 24.09.2019 г. (Входит в cостав РУ, позиция 28)


"ХОЯ Корпорейшн"

Япония



Стойка медицинская для аппаратуры Classic-cart с принадлежностями


Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/02039 от 28.09.2021 г.


«АйТиДи ГмбХ»

Федеративная

Республика Германия



Монитор LCD медицинский "EVORAY™", с принадлежностями, вариант исполнения: 24" Монитор LCD эндоскопический-хирургический "EVORAY™ ", модель Е2421


Регистрационное удостоверение № РЗН 2022/17458 от 03.06.2022 г.


«Шеньчжень Беакон

Дисплей Технолоджи

Ко., Лтд.»

Китайская Народная Республика



Отсос медицинский FAZZINI серии F модель: F-30.20, с принадлежностями


Регистрационное удостоверение № РЗН 2015/3092 от 23.09.2015 г.


«ФАЗЗИНИ С.р.л.»

Итальянская Республика


2.

Эндоскоп (для верхних отделов желудочно-кишечного тракта, для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, панкреато-дуоденальной зоны и/или для нижних дыхательных путей)

(Предусмотрены все варианты. Параметр указан в соответствии с техническим паспортом на изделие)

Видеогастроскоп «ПЕНТАКС» «EG» с принадлежностями, вариант исполнения: EG-2990К


Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/03872 от 24.09.2019 г.

7
"ХОЯ Корпорейшн"

Малайзия


3.

Эндоскоп (для верхних отделов желудочно-кишечного тракта, для нижних отделов желудочно-кишечного тракта, панкреато-дуоденальной зоны и/или для нижних дыхательных путей)

(Предусмотрены все варианты. Параметр указан в соответствии с техническим паспортом на изделие)

Видеоколоноскоп «ПЕНТАКС» «ЕС» с принадлежностями, вариант исполнения: ЕС-3890LK


Pегистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/03873 от 24.09.2019 г.

1
"ХОЯ Корпорейшн"

Малайзия



Таким образом, в позиции № 1 (п/п 1), помимо наименования продукта в графе «наименование оборудования…», требуемого Заказчиком (Видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» ЕРК с принадлежностями, вариант исполнения: ЕРК-3000) Общество указало наименование характеристик данного товара, что нарушает требования Заказчика.

С учетом изложенного, следует признать верным вывод Управления о несоответствии первой части заявки Заявителя требованиям Документации, в связи с чем, Закупочная комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку Общества.

Вследствие изложенного, в оспариваемом решении Управления правомерно было установлено, что в действиях Заказчика отсутствовали нарушения Закона о закупках, Положения, а также конкурсной документации.

Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно принял решение о признании жалобы Общества на действия Заказчика необоснованной, так как нарушения законодательства о закупках в рассматриваемых действиях Заказчика отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Заявителем не доказано, что обжалуемое решение Пермского УФАС нарушает его права и возлагает на него какие-либо обязанности, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Более того, в силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При этом, согласно части 3 статьи 18.1 указанного Закона обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Следует отметить, что поскольку проведенная закупка не была оспорена и не была признана незаконной, возможность восстановления предположительно нарушенных прав заявителя избранным способом защиты, как и совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что на сегодняшний день Заказчиком закупка отменена 31.08.2022, вследствие чего права заявителя не могут быть восстановлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова