Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А02-2656/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2656/2024
24 февраля 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному казенному учреждению "Управление строительства и коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) и Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 218" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Восточная, д. 40, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чемальского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика  Алтай) о признании сделки, оформленной договорами от 01.10.2024 №№ 7, 8, 9, недействительной (ничтожной),

при участии:

от прокурора – Буевых Т.В., помощника прокурора (доверенность в деле);

от ответчиков:

учреждения – посредством веб-конференции ФИО1, представителя (доверенность, диплом в деле),

от общества – ФИО2, представителя (доверенность, диплом в деле),

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) в публичных интересах муниципального образования «Чемальский район» в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной в силу  ничтожности сделки, оформленной договорами подряда от 01.10.2024 №№ 7, 8, 9, заключенными между Муниципальным казенным учреждением "Управление строительства и коммунального хозяйства" (далее – МКУ «Управление СКХ», учреждение) и Акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 218" (далее – АО «ДЭП № 218», общество).

Указывая, что из содержания спорных договоров на общую сумму 1360000 руб. очевидна их направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно, такие договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами в целях обеспечения формальной возможности без проведения конкурентных процедур заключения договоров с единственным подрядчиком, что является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Прокурор обратился в суд с исследуемым иском.

Ответчики требования не признали.

В возражениях на иск общество указало, что при заключении оспариваемых договоров действовало добросовестно и не могло знать о их недействительности, договорные обязательства сторонами выполнены в полном объеме, при этом права и законные интересы МО и неопределенного круга лиц нарушены не были, наоборот, качественный ремонт дорожного покрытия и устройство асфальтобетонного покрытия были выполнены за минимальную стоимость в интересах жителей с. Чепош и МО в целом.

Согласно пояснением АО «ДЭП № 218» работы выполнялись в различные периоды времени, место их проведения также разное. Так, с учетом социальной значимости работ в связи с многочисленными обращениями граждан с. Чепош, до проведения выборов (6-8 сентября 2024 года) были проведены ремонтные дорожные работы на двух участках ул. Трактовая в с. Чепош, рпаботы были выполнены 23.08.2024, оплата которых из-за отсутствия в районном бюджете денежных средств была запланирована в 1 квартале 2024 года (по 500000 руб. за каждый участок дороги); затем поступил заказ на устройство асфальтобетонного покрытия площадки возле детского сада (парковки), работы были выполнены 30.08.2024.

МКУ «Управление СКХ» в отзыве на иск от 11.02.2025 поддержало доводы общества.

В судебном заседании представитель прокурора просил требования удовлетворить.

Представители соответчиков настаивали на заявленных возражениях.

Выслушав представителя прокурора, исследовав по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Прокурора.

Из обстоятельств дела следует, что 01 октября 2024 года между МКУ «Управление СКХ» (заказчик) и АО «ДЭП № 218» (подрядчик) были заключены 3 договора подряда на выполнение устройства асфальтобетонного покрытия по адресу: ул. Трактовая, с. Чепош, Чемальский район, Республика Алтай:

1)                 договор подряда № 7, протяженность покрытия 50 м., стоимость работ – 500000 руб.;

2)                 договор подряда № 8, протяженность покрытия 50 м., стоимость работ – 500000 руб.;

3)                 договор подряда № 9, площадь покрытия 120 кв. м., стоимость работ – 320600 руб.

Общая стоимость договоров составила 1320600 руб.

Установленные договорами срок выполнения работ: 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договоров).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что указанные договоры заключены с нарушением требований Закона о контрактной системе, что явилось основанием для обращения Прокурора в суд.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок на сумму ниже, чем сумма, определенная в части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, для исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров от 01.10.2024 №№ 7, 8, 9, суд установил, что фактически данные договоры образуют единую сделку общей стоимостью 1320600 руб. 50 коп., искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных данным Законом.

При этом суд принял во внимание, что сторонами оспариваемых договоров являются одни и те же лица, предметом договоров выступает выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: ул. Трактовая, с. Чепош, Чемальский район, Республика Алтай, единый срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания договора.

Доказательства невозможности проведения конкурентной процедуры определения подрядчика по спорным работам либо наличия иных оснований, установленных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для осуществления закупки стоимостью 1320600 руб.  у единственного подрядчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах возражения ответчиков со ссылкой на социальную значимость спорных работ являются необоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерном заключении заказчиком спорных договоров без проведения конкурентных процедур, что является нарушением положений статей 8, 24 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом  1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Учитывая, что в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ.

Поскольку сделка недействительна с момента ее совершения, а признание договоров недействительными не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения сделки (определение ВС РФ от 28.01.2016 № 301- 15-12618 по делу № А29-506/2014), требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.


По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.

Казенное учреждение согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между Муниципальным казенным учреждением "Управление строительства и коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) и Акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 218", оформленную договорами от 01.10.2024 №№ 7, 8, 9, недействительной (ничтожной).

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 218" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Восточная, д. 40, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 25000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова