Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А55-38710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара

02 мая 2024 года Дело № А55-38710/2022 Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Чередник И.И.

при ведении протокола заседания суда помощником судьи Маркеловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2024-17.04.2024 отчет финансового управляющего и ходатайство о ведении процедуры реализации имущества, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Садчикова Федора Владимировича, дата рождения: 09.02.1962 г.р., место рождения: с. Алексеевка Алексеевского р-на Оренбургской обл., ИНН 631700862704, СНИЛС 053-269-463 65, адрес регистрации: 443110, г. Самара, ул. Лесная, д. 35, кв. 93,

при участии в судебном заседании: от должника – Садчиков Ф.В. (лично), паспорт; иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Садчикова Федора Владимировича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя заявление наличием задолженности в размере 10 689 821,85 руб., просит включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Публикация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023

Финансового управляющий должника представил в материалы дела ходатайство о введении процедуры реализации имущества, а также отчет финансового управляющего и акт о неправомочности собрания кредиторов от 26.04.2024.

В судебном заседании, открытом 20.03.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2025, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, в связи с чем, в судебном заседании, открытом 03.04.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2024, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда

Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Должником в судебном заседании представлен проект мирового соглашения, вынесенного на рассмотрение собрания кредиторов и обращение ФИО2 к ПАО Банк ФК «Открытие» о переуступке долга.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

ФИО3 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку финансовым управляющим назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения и локального плана реструктуризации долгов гражданина на 26.04.2024. Кроме того, ФИО3 не ознакомлен с представленным финансовым управляющим отчетом, анализом финансового состояния должника.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, не усматривая оснований для отложения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. О предоставлении в материалы дела соответствующих документов финансовым управляющим должнику доводилось до сведения в судебных заседаниях, предоставлялось дополнительное время в рамках перерыва, однако должник не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ. Таким образом, ходатайство должника направлено на затягивание судебного процесса.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения должника, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

У должника имеется задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Совкомбанк», ФИО4, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО5.

Как следует из ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, 27.03.2024 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего 2. Прекращение процедуры банкротства 3. Утверждение плана реструктуризации долгов

4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3

Владимировича банкротом и введении реализации имущества

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Собрание 27.03.2024 признано неправомочным в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не явился ни один кредитор. На собрание явился должник. Должником финансовому управляющему вручен план реструктуризации долгов (проект), письмо о заключении мирового соглашения и требование о проведении собрания для утверждения локального плана реструктуризации и мирового соглашения.

Из ответов на запросы финансового управляющего от регистрирующих органов, кредитных учреждений и организаций на дату заседания следует, что за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0612002:1447, площадью 107,5 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 35, кв. 93, ипотека в силу закона. Данное помещение является единственным жильем должника, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

За последние три месяца доходы у должника отсутствуют.

Имеется дебиторская задолженность ООО «БелоПока», ИНН <***>, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 по делу А55-15226/2016, однако ООО «БелоПока» находится в стадии банкротства (ликвидации), что ухудшает прогноз по взысканию такой дебиторской задолженности.

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ. На основании проведенного анализа сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно,

- достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему,

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Должник в судебном заседании приобщил в материалы дела проект локального плана реструктуризации долгов гражданина с ПАО «Совкомбанк», рассмотрение которого по требованию должника вынесено финансовым управляющим на разрешение собрания кредиторов, назначенного на 26.04.2024.

Условиями проекта локального плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрено погашение должником задолженности в размере 53 006 руб. ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597, и правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на

положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Основным обстоятельством для утверждения плана является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

В рассматриваемой ситуации из материалов дела следует и участвующим в деле лицами не

оспаривается, что жилое помещение, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является единственным жильем для должника.

Должник не ходатайствовал перед судом об утверждении представленного проекта локального плана вне собрания кредиторов.

Между тем, рассматривая вопрос о введении реализации имущества гражданина, судом учтены следующие обстоятельства.

На дату введения процедуры банкротства, обязательства должником перед Банком не исполнялись значительный период времени, согласно расчету ПАО «Совкомбанк» с 2017 года, должник каких-либо мер, направленных на погашение задолженности не принимал.

Должником не представлено доказательств того, что представленный им план позволит удовлетворить требования кредитора быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника.

В подтверждение факта наличия источника дохода, заявленного в представленном локальном плане должником представлен гражданско-правовой договор от 01.02.2024, заключенный между ООО «МинИзол» в лице директора ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 по заданию ООО «МинИзол» обязуется исполнить работы по:

- подготовке Проектной документации по реконструкции и модернизации производства базальтового волокна и теплоизоляционных изделий на его основе в соответствии с технологическим регламентом на производственной площадке Заказчика;

- организации Плана мероприятий по реконструкции, модернизации, запуску и выводу на рабочий режим производства теплоизоляционных материалов на промышленной площадке заказчика;

Обеспечить юридическое и административное сопровождение при подготовке и запуске производства теплоизоляционных материалов;

- осуществлять техническое, административное и юридическое сопровождение вновь запущенного производства во весь период технологического регламента производства, определяемого по сроку действия правильных агрегатов, но не менее 7-ми лет.

Заказчик обязуется ежемесячно принимать работы Исполнителя и ежемесячно оплачивать их в денежном выражении и размерах, оговоренных настоящим договором.

Оплата производится в следующем порядке:

- ежемесячными платежами в размере 120 000 руб. 2-го числа по истечении каждого месяца исполнения работ;

- по итогам каждого месяца, не позднее 30-го числа прошедшего месяца составляется акт выполненных работ;

- оплата осуществляется наличными средствами (по кассовому ордеру) или по соглашению сторон банковским переводом.

Договор действует по 31.01.2031 года.

Согласно официальному сайту ФНС России основным видом деятельности общества является Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий.

Согласно ресурсу БФО по состоянию на 31.12.2023 у общества нестабильное финансовое положение, материальные внеоборотные активы составили 1 040 тыс. руб., оборотные активы – 1 069 тыс. руб., запасы отсутствуют, денежные средства 30 тыс. руб., при наличии долгосрочных заемных обязательств в размере 3 090 тыс. руб., кредиторской задолженности 1 758 тыс. руб. Выручка составила 181 тыс. руб. при расходах 337 тыс. руб., убыток 166 тыс. руб.

Среднесписочная численность работников - 1 человек.

В подтверждение факта получения денежных средств должником представлен расходный кассовый ордер № 4 от 04.03.2024 на сумму 120 000 руб. за февраль 2024 года.

При этом, доказательств получения денежных средств по гражданско-правовому договору за период март 2024 года должником не представлено.

Доказательств наличия стабильного дохода для погашения задолженности должником не представлено, а имеющийся в материалах дела гражданско-правовой договор таковым не является, учитывая, что договор был заключен непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению отчета финансового управляющего, его исполнение фактически поставлено в зависимость от успешности выполненной ежемесячной работы.

Кроме того, при наличии намерения должника исполнить обязательства перед кредиторами, с учетом заявленного дохода за период февраль 2024 года, должник имел возможность уже внести на счет кредитора денежные средства за минусом прожиточного минимума и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть 82 508 руб.(120000-25000-12492), однако этого не сделал.

Таким образом, должником не представлены доказательства, подтверждающие регулярный источник дохода, а также наличие у него реальной возможности систематически получать прибыль в соответствующем размере.

Вопреки позиции должника, повышение уровня доходов ФИО3, не исключает наличия признаков банкротства гражданина.

Также ФИО3 заявлено о намерении заключить мировое соглашение, представлен проект мирового соглашения, вопрос о рассмотрении которого также вынесен на собрание кредиторов, назначенное на 26.04.2024. В соответствии с условиями соглашения, должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед кредиторами: ПАО Банк «ФК Открытие» (сумма долга 10 689 857, 90 руб.), ФИО5 (сумма долга 7 000 000 руб.), ФИО4 (сумма долга 5 000 000 руб.) с дисконтом в 7% от задолженности по каждому кредитору в течение 2 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Кроме того, должник представил в материалы дела обращение ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» о выкупе суммы долга за 748 000 руб., или 7 % от установленного долга.

Должник пояснил, что в случае заключения мирового соглашения ФИО2 обязуется в течение 2 дней погасить 7 % от общей суммы задолженности перед каждым кредитором, в подтверждение наличия денежных средств представил выписку из лицевого счета Банк ГПБ (АО) за 17.04.2024, в соответствии с которой остаток денежных средств ФИО2 составляет 2 000 000 руб.

На дату судебного заседания должник с отдельным ходатайством об утверждении мирового соглашения вне рамок собрания кредиторов не обращался.

Между тем, судом учитывается, что предложенный должником факт дисконтирования требований кредиторов только в размере 7 % от сумм задолженности нанесет убытки кредиторам.

Помимо прочего, согласно публикации на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов, назначенное на 26.04.2024 с повесткой:

1.Утверждение плана реструктуризации долгов 2. Утверждение мирового соглашения,

признано неправомочным в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)

обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, при этом неплатежеспособность должника также доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, при этом план реструктуризации долгов гражданина судом не утвержден.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае, неплатежеспособность должника доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредиторами, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приложенных к заявлению должника документов следует, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки и попечительства Администрации г.о. Самара.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего и представленный план реструктуризации долгов, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав иные представленные доказательства, суд считает не подлежащим утверждению план реструктуризации долгов гражданина и необходимости признания ФИО6 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, поскольку план

реструктуризации долгов экономически не обоснован и не позволяет прийти к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника, приняв во внимание наличие у должника признаков несостоятельности, наличие значительного размера неисполненных обязательств, отсутствие сведений о предоставлении кем-либо из кредиторов рассрочки, уменьшения или иной формы реструктуризации задолженности, а также отсутствие доказательств возможности утверждения плана реструктуризации долгов.

При этом суд считает необходимым разъяснить, поскольку Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления, подобный переход возможен и при наличии общих оснований для введения реструктуризации долга (наличие плана и т.д.).

Таким образом, при наличии к тому оснований должник вправе вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности разработки плана реструктуризации долга, предусматривающего, погашение всех требований кредиторов.

Также кредиторы и должник вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, представив его суду на утверждение.

При этом, должен быть соблюден баланс интересов как должника, так и иных кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

ПАУ ЦФО поступили документы на кандидатуру ФИО1, и сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» его следует утвердить финансовым управляющим должника.

Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в отношении должника – ФИО3 удовлетворить.

2. Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Алексеевка Алексеевского р-на Оренбургской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 443110, <...>.

3. Ввести в отношении должника ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, из числа членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 329, ИНН <***>.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем, наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки и попечительства Администрации г.о. Самара.

6. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах

процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 16 сентября 2024 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 305.

8. Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

9. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

10. Перечислить ФИО1, с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., внесенные Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании платежного поручения № 2816 от 08.12.2022 в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя

11. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________ / ФИО7