Решение от 29 января 2024 г. по делу № А45-31394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31394/2023
г. Новосибирск
29 января 2024года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Баганского района Новосибирской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический Институт Экологии Топливно-энергетического Комплекса» (ОГРН <***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области. о расторжении муниципального контракта от 11.07.2018 № Ф.2018.309824, взыскании убытков в размере 1 528 778 руб., Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность № 1823 от 10.05.2023, паспорт, диплом (онлайн)); ФИО3 (доверенность № 4288 от 18.11.2021, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Баганского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Научноисследовательский и Проектнотехнологический Институт Экологии Топливноэнергетического Комплекса» (далее – ООО «МНИИЭКО ТЭК») о расторжении муниципального контракта от 11.07.2018 № Ф.2018.309824, взыскании убытков в размере 1 528 778 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Ответчик в судебное заседания не явился, явку полномочного представителя не обеспечил извещен надлежащим образом.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702 - 729, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.03.2018 между администрацией Баганского района Новосибирской области и Министерством жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области заключено Соглашение № 1/ ТКО.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 1/ТКО предметом настоящего соглашения является взаимодействие сторон при предоставлении и расходовании Администрацией субсидии в размере 1 500 000 руб. на мероприятия по проектированию, строительству и реконструкции полигона твердых коммунальных отходов, предусмотренной таблицей 1.34 «Распределение субсидий на реализацию мероприятий государственной программы Новосибирской области» «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области в 2015-2020 годов» к Закону Новосибирской области «Об областном бюджете Новосибирской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» от 12.12.2017 №234-ОЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения № 1/ТКО объём софинансирования за счет местного бюджета администрации на мероприятия, составляет не менее 5 % от общего объёма ежегодных расходов на реализацию мероприятий.

11.07.2018 между администрацией Баганского района Новосибирской области (далее по тексту - администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту - ООО «МНИИЭКО ТЭК») был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.309824 (далее по тексту- Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области» в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 1 578 950 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с момента подписания контракта в течении 90 календарных дней, без учета прохождения экспертизы.

В соответствии с графой 18 приложения № 1 к контракту описания объекта закупки проектировщик проводит согласование и обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с действующим законодательством.

Своим письмом № 5/320 от 11.12.2018 года ООО «МНИИЭКО ТЭК» сообщило администрации об окончании работ по контракту, о передаче проектной документации и предложила подписать акта выполненных работ №2 от 07.12.2018.

Администрацией Баганского района Новосибирской области было издано распоряжение от 26.12.2018 №192-р «О создании комиссии сдачи-приемки разработанной проектной и рабочей документации по контракту №Ф.2018.309824 от 11.07.2018. В результате работы комиссии сдачи - приемки разработанной проектной и рабочей документации составлен акт №613 от 28.12.2018 сдачи-приемки разработанной проектной и рабочей документации по контракту №Ф.2018.309824 от 11.07.2018, в котором указаны замечания и недостатки в предоставленной подрядчиком документации. А также подготовлен мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ от 07.12.2018.

Мотивированный отказ и претензия направлены ООО «МНИИЭКО ТЭК» почтой России и продублированы на электронную почту.

В результате переписки между администрацией и ООО «МНИИЭКО ТЭК» были устранены все замечания и разногласия.

29.03.2019 ООО «МНИИЭКО ТЭК» предоставило техническую документацию выполненную согласно контракта, с учтёнными замечаниями.

08.04.2019 администрация и ООО «МНИИЭКО ТЭК» подписали акт приемки выполненных работ № 2.

После подписания акта приемки выполненных работ администрацией ООО «МНИИЭКО ТЭК» была перечислена оплата по контракту в размере 1 528 778 руб. 86 коп. (платежные поручения № 943 от 22.04.2019 (78 950 руб.), № 944 от 23.04.2019 (1 449 828 руб. 86 коп.) за вычетом штрафных санкций в размере 50 171 руб. 14 коп.

19.08.2019 постановлением администрации Баганского района Новосибирской области № 646 был принят Порядок организации общественных обсуждений, общественных (публичных) слушаний в рамках оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в с. Баган Баганского района Новосибирской области.

Постановлением администрации Баганского района Новосибирской области от 26.08.2019 № 676 назначены публичные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду проектных решений объекта «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области».

Общественные обсуждения в форме общественных слушаний по материалам оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в с. Баган Баганского района Новосибирской области проектных решений объекта «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области завершились 02.09.2019.

14.10.2019 в результате обращения администрации Баганского района Новосибирской области (письмо № 2488 от 04.09.2019) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования поручила Департаменту Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, при предоставлении проектной документации, организовать и провести в порядке, установленном законодательством РФ, государственную экологическую экспертизу проектной документации

16.10.2019 администрация Баганского района Новосибирской области направила в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для организации и проведения государственной экологической экспертизы проектную документацию на реконструкцию объекта «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области».

31.10.2019 Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес администрации Баганского района Новосибирской области прислало письмо о некомплектности предоставленных материалов с перечнем замечаний.

17.02.2020 администрация направила претензию № 528 ООО «МНИИЭКО ТЭК» с приложением письма от 31.10.2019 № ИШ-20728 о некомплектности с перечнем замечаний, с требованием устранить выявленные недостатки.

С февраля 2020 года до 09.02.2020 между администрацией и ООО «МНИИЭКО ТЭК» велась переписка и устранялись выявленные замечания. За данный промежуток времени на адрес ООО «МНИИЭКО ТЭК» были неоднократно направлены письма, а также 2 претензии (№528 от 17.02.2020, №2867 от 03.09.2020).

После получения всех недостающих документов администрация подготовила документы для проведения общественных обсуждений, а именно:

- решением сессии совета депутатов Баганского района Новосибирской области четвертого созыва от 28.04.2021 № 52 назначены общественные обсуждения по материалам оценки воздействия на окружающую среду с 21.06.2021 по 27.06.2021;

- информирование общественности о начале проведения общественных обсуждений в форме опроса, срок информирования - 30 календарных дней;

С 21.06.2021 по 27.06.2021 проведены общественные обсуждения по материалам оценки воздействия на окружающую среду, по итогам слушаний были выявлены замечания и предложения общественности, необходимые к устранению ООО «МНИИЭКО ТЭК».

16.07.2021 администрация направила письмо ООО «МНИИЭКО ТЭК» на электронную почту с приложением протокола №1 от 02.07.2021 и заключения от 02.07.2021 для необходимости устранения замечаний до 23.07.2021.

С июля 2021 по сентябрь 2021 года (14.09.2021 ООО «МНИИЭКО ТЭК» на электронную почту была направлена исправленная документация - подтверждает скриншот экрана компьютера) ООО «МНИИЭКО ТЭК» устраняли замечания и вносили предложения общественности, согласно проведенным общественным обсуждениям.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» настоящий приказ вступает в силу 01.09.2021 и действует до 01.09.2027, а часть проектной документации с последними изменениями ООО «МНИИЭКО ТЭК» предоставило 14.09.2021.

Проектная документация, предоставленная ООО «МНИИЭКО ТЭК», разработана в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», который с 09.01.2021 признается не подлежащим применению.

Решением десятой сессии Совета депутатов Баганского района Новосибирской области № 83 от 20.10.2021 было утверждено Положение о порядке проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Баганского района.

01.11.2021 постановлением Главы Баганского района Новосибирской области № 44 были назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду объекта экологической экспертизы: «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области».

10.01.2022 общественные обсуждения в форме общественных слушаний завершились.

31.01.2022 администрация Баганского района Новосибирской области направила письмо № 540 ООО «МНИИЭКО ТЭК» на электронную почту о необходимости подписания документации электронной подписью. Ответа от ООО «МНИИЭКО ТЭК» не поступало.

05.04.2022 администрация Баганского района Новосибирской области направила в Росприроднадзор документы, подписанные электронной подписью заказчика (хотя должны быть подписаны подписью подрядчика) для прохождения государственной экологической экспертизы.

14.04.2022 Росприроднадзор направил на администрацию Баганского района Новосибирской области письмо от 14.04.2022 № ИШ-05-09/4662 о некомплектности с перечнем замечаний

Согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сибирского Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) исх. № ИШ-05-09/4662 от 14.04.2022 том 14.1 «Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Часть 1 Оценка воздействия на окружающую среду», в котором указано, что «...Материалы ООС1 подготовлены в соответствии, в том числе с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии РФ № 372 от 16.05.2000».

Администрация Баганского района Новосибирской области направила письмо №1584 от 22.04.2022 ООО «МНИИЭКО ТЭК» на электронную почту о необходимости привидения документации в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду».

20.09.2022 администрация направила ООО «МНИИЭКО ТЭК» претензию №3584 от 20.09.2022 ООО «МНИИЭКО ТЭК» через электронную почту и почтой России. Претензия не была получена, почтовый конверт вернулся отправителю.

21.11.2022 администрацией на юридический адрес ООО «МНИИЭКО ТЭК» была отправлена повторная претензия.

27.12.2022 на электронную почту администрации Баганского района Новосибирской области от ООО «МНИИЭКО ТЭК» пришел письменный отказ на претензию № 3584 от 20.09.2022.

В своем письме ООО «МНИИЭКО ТЭК» ссылается на то, что результат работ был принят администрацией не позднее 08.04.2019 в соответствии с требованиями к приемке, установленными законом (ст. 753 ГК РФ) и договором (муниципальный контракт).

Претензией от 11.07.2023 Администрацией в адрес подрядчика предложила устранить замечания надзорного органа либо расторгнуть контракт № ф.2018.309824 от 11.07.2018.

08.08.2023 претензия с предложением расторгнуть контракт направлена ООО «МНИИЭКО ТЭК».

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для расторжения договора подрядчик указал невыполнение заказчиком своих обязательств, в частности по прохождению государственной экспертизы проектной документации, что влечет невозможность исполнения обязательств по договору в полном объеме и препятствует оплате выполненных работ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец указал, что представленная документация не позволяют достигнуть указанных выше результатов, на которые рассчитывал истец при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела, следует, что недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ, делают невозможным использовать результат работ в той степени, на которую рассчитывал истец, поскольку работы выполнены с недостатками, которые исключают возможность использования разработанной документации для указанной в договоре цели без существенной доработки.

Проектная документация, которая удовлетворяет требованиям контракта, заказчику не была предоставлена, в свою очередь, не соответствуют условиям контракта.

Таким образом, в результате произведенных исполнителем действий продукт необходимого качества, на который рассчитывал заказчик, получен не был.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, учитывая невыполнение работ по контракту в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении исполнителем существенных условий договора.

В связи с изложенным, требование о расторжении рассматриваемого контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о расторжении договора, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

При разрешении заявленного требования суд определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.309824, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом является выполнение по заданию Заказчика работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области» в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

После подписания акта приемки выполненных работ администрацией ООО «МНИИЭКО ТЭК» была перечислена оплата по контракту в размере 1 528 778 руб. 86 коп. (платежные поручения № 943 от 22.04.2019 (789 50 руб.), № 944 от 23.04.2019 (1 449 828 руб. 86 коп.) за вычетом штрафных санкций в размере 50 171 руб. 14 копеек.

Поскольку, результат выполненных работ не имеет потребительскую ценность, в связи с наличием существенных нарушений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку контракт расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, 4 соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты перечисления истцом платежей и невозвращения неотработанной оплаты подтверждены материалами дела.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, цель контракта не достигнута, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 1 528 778 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт, заключенный между Администрацией Баганского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Научно-исследовательский и Проектно-технологический Институт Экологии Топливно-энергетического Комплекса», от 11.07.2018 № Ф.2018.309824 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документациям на реконструкцию объекта «Полигон по утилизации коммунальных бытовых отходов в с. Баган Баганского района Новосибирской области».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Научно-исследовательский и Проектно-технологический Институт Экологии Топливно-энергетического Комплекса» в пользу Администрацией Баганского района Новосибирской области убытки в размере 1 528 778 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Научно-исследовательский и Проектно-технологический Институт Экологии Топливно-энергетического Комплекса» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 288 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева