Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А08-2382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2382/2023
г. Белгород
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании списать начисленную неустойку, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 806 745 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 19 от 01.01.2023; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (ответчик) о списании начисленной неустойки в размере 806 745 руб., о взыскании задолженности в размере 806 745 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 135 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» (далее - «Ответчик», «Заказчик») и ООО «ЭсБиЭс Фармаси» (далее - «Истец», «Поставщик») в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт 29.06.2022 г. №

151/22/БОД на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ниволумаб на 2022 год (далее - контракт), на общую стоимость 40 337 253,00 рублей. Контракт заключен по результатам электронного аукциона № 0826500000922003169.

В соответствии с п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ниволумаб (код ОКПД2 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.3. контракта, поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу <...> (далее - Место доставки).

В соответствии с п. 5.1. контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 3 к контракту)

В соответствии с приложением № 3 к контракту (календарный план) поставка осуществляется с даты заключения контракта, но не ранее 01.08.2022, по заявке заказчика в течении 5 рабочих дней с даты получения такой заявки.

В соответствии с п. 3.1.1. контракта, Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.3.4. контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый Товар.

Истец, обращаясь в суд указывает, что с 05.07.2022 года произошло существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении контракта, а именно, согласно информационного письма № 0507-03 от 05.07.2022 г. ООО «Свикс Хэлскеа» (официальный представитель международной биофармацевтической компании Бристол-Маейерс Сквибб Холдинге Фарма, Лтд. Лиабилити Компани США, в том числе в отношении поставок и дистрибьюции лекарственных средств на территории Российской Федерации) следует, что препарат Опдиво® (Ниволумаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10 мг/мл, 10 мл и 4 мл флаконы (1) - пачки картонные временно отсутствует на складе компании.

Очередное поступление препарата на российский рынок планируется в конце сентября - начале октября текущего года и ООО «Свикс Хэлскеа» прилагает все возможные усилия для ускорения процесса и обеспечения пациентов лекарственным препаратом, необходимым им для лечения.

Истец указывает, из материалов следует, что поставщик письмом исх. № 788 от 25.07.2022 года уведомил Заказчика о задержке поставки по контракту из-за отсутствия на складе компании ООО «Свикс Хэлскеа» лекарственного препарата Опдиво®.

Заказчик письмом исх. № 1183 от 23.08.2022 года направил Поставщику требование об исполнении контракта (претензия) осуществить поставку товара согласно условиям контракта.

В связи с введением политических, экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 была принята беспрецедентная мера, а именно принятие Постановления № 593 "Об особенностях обращения лекарственных средств для медицинского применения в случае дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарственных препаратов в

связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера", а именно:

-до конца 2023 г. будет действовать упрощенная процедура государственной регистрации отдельных лекарственных препаратов;

- она вводится, чтобы избежать дефицита лекарств и перебоев с их поставками: незарегистрированные в России препараты можно будет использовать в случае выдачи временного разрешения;

- до конца 2022 г. по решению межведомственной комиссии вновь зарегистрированные зарубежные препараты можно будет продавать в России в иностранной упаковке с этикеткой на русском языке.

Официальный представитель ООО «Свикс Хэлскеа» письмом от 09.08.2022 года пояснил, что по результатам заседания межведомственной комиссии 21.06.2022 г. было принято положительное заключение о дефектуре или риске ее возникновения в отношении Опдиво® (Ниволумаб).

В этой связи, в соответствии с Постановлением Правительства Российской

Федерации от 05.04.2022 № 593 "Об особенностях обращения лекарственных средств для медицинского применения в случае дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарственных препаратов в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера" компанией ООО «Свикс Хэлскеа» было получено разрешение па временное обращение (RU/2022/20-5-4221981-BPO-JIC) серий (партий) незарегистрированного в РФ лекарственного препарата Опдиво® (Ниволумаб) и упаковке, предназначенной для обращения на территории иностранных государств

Препарат Опдиво® (Ниволумаб), не зарегистрированный в РФ (препарат в иностранной упаковке) ожидается в достаточном количестве в сентябре - октябре 2022 года.

Препарат Опдиво® (Ниволумаб), зарегистрированный в РФ (препарат в стандартной упаковке ВЛЭС) ожидается в достаточном количестве в конце октября- ноябре 2022 года

На основании вышеуказанных обстоятельств и дефектурой лекарственного препарата Опдиво® Поставщик письмом исх. № 879 от 25.08.2022 года предложил Заказчику для бесперебойного обеспечения лекарственными препаратами на основании статьи 112 пункта 65.1 ФЗ № 44-ФЗ рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к государственному контракту с возможностью поставки лекарственного препарата Опдиво® с разрешением на временное обращение отдельных серий (партий).

Поставщик повторно письмом исх. № 881 от 26.08.2022 года сообщил Заказчику (в ответ на претензию от 23.08.2022 № 1183), что лекарственный препарат Опдиво® находится в длительной дефектуре и ООО «ЭсБиЭс Фармаси», являясь добросовестным поставщиком прилагает все возможные усилия для исполнения контракта заключенного между Сторонами на поставку препарата Опдиво®, и в связи с этим повторно напомнил о просьбе рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к государственному контракту с возможностью поставки лекарственного препарата Опдиво® с разрешением на временное обращение отдельных серий (партий). Обращение Поставщика было проигнорировано Заказчиком и оставлено без рассмотрения.

Заказчик письмом исх. № 1313 от 13.09.2022 года направил Поставщику требование об исполнении контракта (претензия) осуществить поставку товара согласно условиям контракта.

Поставщик письмом исх. № 984 от 23.09.2022 года сообщил Заказчику (в ответ на претензию от 13.09.2022 № 1313), что лекарственный препарат Опдиво® находится в длительной дефектуре и ООО «ЭсБиЭс Фармаси», являясь добросовестным поставщиком прилагает все возможные усилия для исполнения контракта заключенного между

Сторонами на поставку препарата Опдиво®, и » связи с этим в очередной раз повторно предложил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к государственному контракту с возможностью поставки лекарственного препарата Опдиво® с разрешением на временное обращение отдельных серий (партий) ( № RU/2022/20-5-4221981-BPO-JIC). Опдиво®. концентрат для приготовления раствора для инфузий. 10 мг/мл 10 мл № 1 серия 8009825. Опдиво® концентрат для приготовления раствора для инфузий. 10 мг/мл 4 мл № 1 сепия 8005507.

Поскольку при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, что Стороны и подтвердили путем заключения дополнительных соглашений № 1 от 06.10.2022 г. и № 2 от 17.10.2022 г. к контракту па основании (и. 12.2 контракта, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, разрешения на временное обращение, в том числе ввоз в РФ, серии (партии) лекарственного препарата для медицинского применения в случае дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарственного препарата в связи с введением в отношении РФ ограничительных мер экономического характера № RU/2022/20-5-4221981-BPO-J1C от 09.08.2022 года, выданное Министерством Здравоохранения РФ) путем внесения изменений в п. 2.2., 5.3. контракта, спецификацию (Приложение № 1 к контракту), технические характеристики (Приложение № 2 к контракту) (с указанием наименования страны происхождения товара: Германия, и серии лекарственного препарата Опдиво®: 1. 8009825, 2. 8005507).

Истец указывает, что ответчиком не оспаривается, Поставщик 28.10.2022 года в соответствии с условиями контракта осуществил поставку Товара в Место доставки в количестве, определенном календарным планом (приложение № 3 к контракту), что подтверждается товарной накладная № СБСООО14825 от 27.10.2022 г.

Документы о приемке Товара подписаны Заказчиком 02.11.2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок (электронный аукцион № 0826500000922003169).

В последующем, Заказчик письмом исх. № 219 от 03.11.2022 года направил Поставщику требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки Товара по контракту в размере 806 745.00 руб. (просрочка 80 дней) и пояснил, что случае не представления документов, подтверждающих факт оплаты в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения требования, удержание пени будет произведено из суммы, подлежащей оплате по контракту.

Поставщик письмом исх. № 1138 от 08.11.2022 года сообщил Заказчику, что требование о начислении неустойки (пени) за просрочку поставки лекарственного препарата на сумму 806 745,00 рублей по контракту на поставку лекарственного препарата Опдиво® (Ннволумаб) рассмотрено и признано обоснованным.

Также Поставщик в письме указал, что цепа контракта составила 40 337 253,00 рублей, размер неустойки, начисленной ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» по контракту составил 806 745,00 руб., что превышает 5 % от цены контракта.

Поставщик указал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается подписанным Сторонами актом приема- передачи Товара по контракту и подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пени) по Контракту в размере 806 745 руб. Просил осуществить списание суммы пени в размере 806 745.00 рублей н порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 (в редакции от 10.03.2022г.).

Обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения и в ноябре 2022 г, ответчик удержал пени в размере 806 745,00 рублей из суммы, подлежащей оплате по контракту.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора письмом (досудебная претензия) исх. № 52 от 31.01.2023 г. обратился к Ответчику с требованием списать

начисленную неустойку и оплатить задолженность за поставленный Товар по Контракту в сумме 806 745,00 руб.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, цена контракта 40 337 253 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для

привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,

05.07.2022 года произошло существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении контракта, а именно, согласно информационного письма № 0507-03 от 05.07.2022 г. ООО «Свикс Хэлскеа» (официальный представитель международной биофармацевтической компании Бристол-Маейерс Сквибб Холдинге Фарма, Лтд. Лиабилити Компани США, в том числе в отношении поставок и дистрибьюции лекарственных средств на территории Российской Федерации) следует, что препарат Опдиво® (Ниволумаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10 мг/мл, 10 мл и 4 мл флаконы (1) - пачки картонные временно отсутствует на складе компании.

Очередное поступление препарата на российский рынок планируется в конце сентября - начале октября текущего года.

В связи с введением политических, экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 была принята беспрецедентная мера, а именно принятие Постановления № 593 "Об особенностях обращения лекарственных средств для медицинского применения

в случае дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарственных препаратов в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера" (до конца 2023 г. будет действовать упрощенная процедура госрегистрации отдельных лекарственных препаратов; она вводится, чтобы избежать дефицита лекарств и перебоев с их поставками; незарегистрированные в России препараты можно будет использовать в случае выдачи временного разрешения; до конца 2022 г. по решению межведомственной комиссии вновь зарегистрированные зарубежные препараты можно будет продавать в России в иностранной упаковке с этикеткой на русском языке).

Судом установлено, что официальный представитель ООО «Свикс Хэлскеа» письмом от 09.08.2022 года пояснил что по результатам заседания межведомственной комиссии 21.06.2022 г. было принято положительное заключение о дефектуре или риске ее возникновения в отношении Опдиво® (Ниволумаб).

В этой связи, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 593 "Об особенностях обращения лекарственных средств для медицинского применения в случае дефектуры или риска возникновения дефектуры лекарственных препаратов в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера" компанией ООО «Свикс Хэлскеа» было получено разрешение на временное обращение (RU/2Q22/20-5-4221981-BPO-JIC) серий (партий) незарегистрированного в РФ лекарственного препарата Опдиво® (Ниволумаб) в упаковке, предназначенной для обращения на территории иностранных государств.

Препарат Опдиво® (Ниволумаб), не зарегистрированный в РФ (препарат в иностранной упаковке) ожидается в достаточном количестве в сентябре - октябре 2022 года.

Препарат Опдиво® (Ниволумаб), зарегистрированный в РФ (препарат в стандартной упаковке ВЛЭС) ожидается в достаточном количестве в конце октября- ноябре 2022 года

На основании вышеуказанных обстоятельств и дефектурой лекарственного препарата Опдиво® Поставщик письмом исх. № 879 от 25.08.2022 года предложил Заказчику для бесперебойного обеспечения лекарственными препаратами на основании статьи 112 пункта 65.1 ФЗ № 44-ФЗ рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к государственному контракту с возможностью поставки лекарственного препарата Опдиво® с разрешением на временное обращение отдельных серий (партий), о чем было заключено дополнительное соглашение.

Фактически в связи с ведением на территории страны производителя лекарственного препарата ограничительных мер по экспорту большой группы товаров, поставка товара с характеристиками, заявленными в контракте, стала затруднительной, о чем поставщик сообщил заказчику .

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины истца в нарушении сроков исполнения поставки, которое произошло по обстоятельствам не зависящим от воли и действий истца, суд считает, что основания для возникновения привлечения истца к ответственности в виде удержания неустойки за нарушение сроков поставки отсутствуют.

Тем не менее, истец согласился с наличием просрочки поставки возникшей не по вине и действий поставщика, а также размером удержанной суммы.

Поставщик письмом исх. № 1138 от 08.11.2022 года сообщил Заказчику, что требование о начислении неустойки (пени) за просрочку поставки лекарственного препарата на сумму 806 745.00 рублей по контракту на поставку лекарственного препарата Опдиво® (Ниволумаб) рассмотрено и признано обоснованным. Также Поставщик в письме указал, что цена контракта составила 40 337 253,00 рублей, размер неустойки, начисленной ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» по контракту составил 806 745,00 рублей, что не превышает 5 % от цены контракта.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается подписанным Сторонами актом приема-передачи Товара по контракту.

Поставщик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пени) по Контракту в размере 806 745 (восемьсот шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек. Просил осуществить списание суммы пени в размере 806 745.00 рублей в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 (в редакции от 10.03.2022г).

С учетом заявленных требований, судом принимается во внимание следующее.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного

(муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в полном объеме исполнен в 2021 году; начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Материалами дела установлено, что контракт в полном объеме исполнен в 2022 году. Претензий по объёму и качеству выполненных работ заказчик к подрядчику не имеет.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашёл отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.

Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Материалами дела установлено, что контракт в нотном объеме исполнен в 2022 году. Более того, в рассматриваемом случае изменения цены контракта, цены работы, сроков исполнения контракта, количества и объема работ, предусмотренных контрактом не произошло.

Претензий по объёму и качеству выполненных работ заказчик к подрядчику не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удержанная ответчиком неустойка подлежит возврату истцу.

Довод Ответчика, о ом, что выполнение поставщиком обязательства по поставке товара по контракту (этапу), которое согласно п. 6.7. контракта считается выполненным поставщиком после подписания сторонами структурированного документа о приемке, не свидетельствует об исполнении поставщиком обязательств по контракту в полном объеме, суд находит несостоятельным.

Так как в соответствии с п. 6.7. контракта, обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту (этапу) считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами структурированного документа о приемке.

Документы о приемке Товара подписаны Заказчиком 02.11.2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок (электронный аукцион № 0826500000922003169).

Товар по контракту Поставщиком поставлен Заказчику, структурированный документ о приемке подписан Сторонами, следовательно, Поставщик исполнил обязательства по контракту в полном объеме.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, поставщик в нарушении п. 9.8. контракта, после оплаты заказчиком всего поставленного товара по контракту в течение 5 рабочих дней не представляет заказчику акт сверки расчетов (приложение № 4 к контракту) и его не подписал, что является обстоятельством не исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.8. контракта, после оплаты Заказчиком всего поставленного Товара по Контракту Поставщик в течение 5 рабочих дней представляет Заказчику Акт сверки расчетов (приложение № 4 к Контракту).

Фактически оплата не была произведена Заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта, в связи с удержанием суммы неустойки, соответственно Акт сверки расчетов (приложение № 4 к Контракту) не направлялся.

Довод Ответчика, что поставщик в нарушении п. 5.2 контракта за три дня до осуществления поставки товара в место доставки не уведомил заказчика о времени доставки товара в место доставки, суд также находит несостоятельным.

Так как Товара не было в наличии по указанным в исковом заявлении обстоятельствам и после появления Товара Поставщик оперативно и незамедлительно уведомив Заказчика по телефону о времени доставки Товара в Место доставки 28.10.2022 года в соответствии с условиями контракта осуществил поставку Товара в Место доставки в количестве, определенном календарным планом (приложение № 3 к контракту), что подтверждает товарная накладная № СБС00014825 от 27.10.2022 года, подписанная Сторонами.

Как ранее было указано, применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заказчик мог рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил, учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340), суд приходит к выводу, о наличии оснований для списания неустойки и возврату удержанной суммы от цены контракта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственную пошлину по настоящему спору суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать подлежащей списанию начисленную и удержанную ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» неустойку за нарушение контрактных обязательств ООО «ЭсБиЭс Фармаси» в размере 806 745 руб. по государственному контракту от 29.06.2022 № 151/22/БОД.

ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» списать начисленную и удержанную у ООО «ЭсБиЭс Фармаси» неустойку в размере 806 745 руб. по государственному контракту от 29.06.2022 № 151/22/БОД.

Взыскать с ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» в пользу ООО «ЭсБиЭс Фармаси» задолженность в размере 806 745 руб. по государственному контракту 29.06.2022 г. № 151/22/БОД, 19 135 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

Судья Ю.Ю. Дробышев