Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А67-8678/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А67-8678/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года


Постановление изготовлено в полном объёме 11 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, город Томск, площадь Соляная, 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) на определение от 29.11.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А67-8678/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (634021, город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, офис 36, ИНН 7017239061, ОГРН 1097017008230), принятые по ходатайству арбитражного управляющего Широбокова Андрея Викторовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 128 041,36 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовали представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области - Спасёнов Р.С. по доверенности от 11.10.2017 № 18-17/01/14918.


Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражного суда Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – ООО «КРОНА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2017 в отношении ООО «КРОНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Широбоков Андрей Викторович.

Определением суда от 23.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КРОНА» прекращено.

Арбитражный управляющий Широбоков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения в размере 128 041,36 руб.

Определением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С ФНС России взыскано 89 815,36 руб., в том числе 68 226 руб. – вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 21 589,36 руб. – расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения должно уплачиваться только за фактически отработанное время, которое рассчитывается из произведённых арбитражным управляющим процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России полагает, что расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, арбитражным управляющим не подтверждены документально, представленные копии документов не содержат отметок кредитных организаций о списании денежных средств, действующее процессуальное законодательство предусматривает подачу заявления по средством электронного документооборота, в этой связи почтовые расходы на отправку заявлений в суд не подлежат взысканию.

Кроме того, уполномоченный орган не согласен с выводами судов о том, что невозможно взыскать судебные расходы с ООО «КРОНА», полагает данный вопрос детально судами неисследованным.

В отзыве арбитражный управляющий Широбоков А.В. по доводам жалобы возражает, считает обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 05.05.2017 временному управляющему Широбокову А.В. утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий.

Резолютивная часть определения о прекращении производства по делу объявлена 18.08.2017.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО «КРОНА» расходов за проведение процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Широбоков А.В. указал, что он исполнял обязанности временного управляющего должником, однако причитающаяся ему сумма фиксированного вознаграждения и понесённые судебные расходы не возмещены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из необходимости уменьшения взыскиваемого размера вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально объёму фактически проделанной им работы и документального подтверждения несения арбитражным управляющим расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем - ФНС России только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Факт отсутствия у ООО «КРОНА» имущества, необходимогодля возмещения расходов по делу о банкротстве, установлен в определении суда от 23.08.2017.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако в нарушении указанной нормы ФНС России не представило доказательств фактического наличия денежных средств либо имущества у ООО «КРОНА», осуществления данным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Более того, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор должен осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее по тексту - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи периоды бездействия арбитражного управляющего.

Частно-правовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд, за оказанные услуги, а потому периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

При рассмотрении обособленного спора судами приняты во внимание периоды фактической работы арбитражного управляющего во время производства дела о банкротстве ООО «КРОНА», учтено и правомерно указано на необходимость разумного уменьшения вознаграждения, с учётом периода затрачиваемого арбитражным управляющим на подготовку процессуальных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия денежных средств, имущества у должника, за счёт которых возможно возместить судебные расходы, недоказанность вероятности их обнаружения, проверив произведённый арбитражным управляющим расчёт вознаграждения, правильно уменьшив его размер, приняв во внимание документальное подтверждение понесённых расходов, связанных с делом о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Широбокова А.В. денежных средств в размере 89 815,36 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций получили надлежащую правовую оценку. По существу они выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.11.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8678/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Н.В. Лаптев


В.А. Лошкомоева