Решение от 14 января 2025 г. по делу № А12-20987/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» января 2025 года

Дело № А12-20987/2024

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «15» января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404321, Волгоградская обл., Октябрьский р-н, Октябрьский р.п., ул. Свердлова, д. 38) о взыскании суммы ущерба в размере 640 432 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 23.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2024 по день вынесения решения судом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 183 руб.,

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...> зд. 6),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 10 от 11.01.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность № 42 от 04.04.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.02.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее - ГУП «Волгофарм», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 640 432 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 23.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2024 по день вынесения решения судом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 183 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (далее - ГКУ ДЗ ВО, третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и ответчик.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен, позиция по спору не сформулирована.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами №220357 и №220358 от 04.05.2022 (далее - государственные контракты, госконтракты) ГУП «Волгофарм» в качестве исполнителя приняло на себя обязательства оказать в 2022 году услуги по хранению, учёту, доставке и отпуску лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания по льготному лекарственному обеспечению жителей Волгоградской области.

Информация о госконтрактах размещена на официальном сайте Единой информационной системыв сфере закупок.

Обязанности по отпуску лекарственных препаратов, медицинских изделий и специальных продуктов лечебного питания ГУП «Волгофарм» осуществляет через собственную аптечную сеть.

При этом в 2022 году ГУП «Волгофарм» не имело аптечного учреждения в р.п. Октбярьский Волгоградской области.

В связи с чем между ГУП «Волгофарм» (заказчик) и ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг №2/ОНЛП940-21 и №2/РЛ941-21 от 24.12.2021 (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 договоров Исполнитель обязуется оказать услуги по хранению, учёту, отпуску лекарственных препаратов льготным категориям граждан.

Место оказания услуг: <...> (п. 2.1 договоров).

В соответствии с п. 4.1 договоров сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно).

Во исполнение условий указанных договоров Заказчиком Исполнителю были переданы лекарственные препараты для отпуска льготным категориям граждан.

Письмом от 24.08.2022 №1161 ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» известило об отсутствии возможности выполнять обязательства по указанным договорам в связи с пожаром в аптеке, произошедшем 22.08.2022.

Как указал истец, в результате пожара были уничтожены лекарственные препараты, закупленные за счёт федерального бюджета, на сумму 347 705 руб. 77 коп., а также утрачены лекарственные средства, которые подверглись негативному воздействия, на сумму 311 969 руб. 69 коп., а всего на общую сумму 659 675 руб. 46 коп.

Перечень и стоимость утраченных лекарственных препаратов подтверждены письмом ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от 19.10.2022 №2033. Кроме того, данные об утраченном в результате пожара товаре нашли своё подтверждение в результате совместно проведённой инвентаризации и составления сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, подписанной должностными лицами ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» и ГУП «Волгофарм».

В силу п. 6. 4 договоров сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств другой Стороне убытки, обязана их возместить.

30.12.2022 в адрес ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причинённый в результате пожара.

Вместе с тем письмом от 10.01.2023 исх. №10 ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» отказало в удовлетворении требований претензии со ссылкой на причинение ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) и отсутствии вины в причинении ущерба.

Истец полагает, что ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не представлено доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Как усматривается из письма Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03.05.2024 №ИВ-219-1338, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления проведена процессуальная проверка по сообщению о пожаре, произошедшем в период с 20 по 21 августа 2022 года по адресу: <...>. По результатам проведённой проверки по сообщению о преступлении в порядке статьи 145 УПК РФ, 31.08.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической проводки холодильника.

Истцом отмечено, что ГУП «Волгофарм» за счёт имеющихся в наличии и специально закупленных лекарственных препаратов были замещены утраченные лекарственные препараты на сумму 335 592 руб. 99 коп., подвергшиеся негативному воздействию лекарственные препараты на сумму 304 839 руб. 70 коп., а всего на сумму 640 432 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания рабочей группы от 29.03.2023г., протоколами заседания инвентаризационной комиссии №9 от 30.03.2023 г., №23 от 01.06.2023 г., №25 от 14.06.2023 г., актами о списании товаров №91WH от 31.03.2023 г., №92WH от 31.03.2023 г., №93 WH от 31.03.2023 г., №94WH от 31.03.2023 г., №96WH от 31.03.2023 г., №97WH от 31.03.2023 г., №98WH от 31.03.2023 г., №99WH от 31.03.2023 г., №100WH от 31.03.2023 г., №172WH от 02.06.2023 г., №173 WH от 02.06.2023 г., №174WH от 02.06.2023 г., №200WH от 22.06.2023 г.

Таким образом, истец считает, что по вине ответчика понёс убытки на сумму 640 432 руб. 69 коп., возместив за свой счёт расходы в связи с исполнение государственных контрактов №220357 и №220358 от 04.05.2022, заключённых с ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области».

Истцом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 23.07.2024 в размере 118 717 руб. 59 коп., и далее по день вынесения решения судом.

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред может быть возмещен в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно постановлению ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 31.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара, в результате аварийного режима работы электрической проводки холодильника.

Как следует из письма Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03.05.2024 №ИВ-219-1338, причиной пожара, произошедшего в период с 20 по 21 августа 2022 года по адресу: <...>, послужил аварийный режим работы электрической проводки холодильника.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ущерб причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (п. 7.1. договоров на оказание услуг). Пожар произошел, ввиду замыкания электропроводки холодильника, которое возникло из-за высокого скачка напряжения в ночь с 20.08.2022 на 21.08.2022. Холодильники, в которых хранились лекарственные препараты, ежемесячно проходили техническое обслуживание. Отсутствует вина ответчика в причинении истцу ущерба.

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).

При наступлении форс-мажора должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Бремя доказывания наступления указанных обстоятельств лежит на должнике.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд соглашается с доводами истца, приведенными в представленных возражениях на отзыв ответчика (№27-02/15 от 11.09.2024).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, того, что причинителем вреда является иное лицо, а также что вред причинен в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы. Ссылки ответчика на то, что возгорание произошло вследствие высокого скачка напряжения, не подтверждены материалами дела. Представленная копия Журнала технического обслуживания медицинского оборудования не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения соответствующих работ по ТО (в том числе, отсутствуют: перечень выполненных работ, расшифровки подписей специалиста, медицинского работника).

Причинение истцу ущерба, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с эксплуатацией принадлежащего ответчику оборудования, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь и вина ответчика.

Суд признает исковые требования о взыскании 640 432 руб. 69 коп. ущерба подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 23.07.2024 в размере 118 717 руб. 59 коп. , и далее по день вынесения решения судом.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму заявленного ущерба, могут быть начислены с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404321, Волгоградская обл., Октябрьский р-н, Октябрьский р.п., ул. Свердлова, д. 38) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) убытки в размере 640 432 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич