Решение от 27 января 2025 г. по делу № А42-8452/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8452/2024
город Мурманск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ул. Дзержинского, д. 9, <...>;                           ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным предостережения, при участии представителей: не участвовали,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – заявитель, Предприятие, ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.07.2024 № 18-58/5046.

В обоснование требований Предприятие, со ссылкой на положения пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) указало на отсутствие оснований для осуществления перерасчета размера платы коммунальной услуги по горячему водоснабжению (компонент холодная вода), поскольку в период с 01.01.2024 по 28.02.2024, установленный в жилом помещении прибор учета, считался вышедшим из строя, в виду истечения в 4 квартале 2023 года срока действия поверки. При этом, действующим законодательством не предусмотрен перерасчет размера платы за период просрочки срока поверки прибора учета в жилом помещении, снятого с расчета по данной причине. Полагает, что оспариваемое предостережение, которым заявителю предложено выполнить перерасчет размера платы, фактически возлагает на Предприятие исполнение определенной обязанности, тем самым, указанный акт, являющийся по своей правовой природе мерой профилактического характера, подменяет собой предписание, что является нарушением процедуры проведения контрольного мероприятия.

Ответчик представил отзыв на заявление (с дополнениями), в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность выданного предостережения, полагая необходимым при исчислении платы за коммунальную услугу руководствоваться пунктом 42 Правил № 354, с учетом результатов поверки прибора учета, которой подтверждена техническая исправность и коммерческая пригодность прибора в период с момента окончания межповерочного интервала до момента фактической поверки прибора. В связи с чем, заявитель обязан сделать перерасчет с учетом показаний ИПУ. Указал на отсутствие процессуальных нарушений, при принятии акта в форме предостережения, не возлагающего на заявителя какую-либо ответственность.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчик каких либо возражений, ходатайств относительно проведения судебного заседания не заявил; Предприятие ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением потребителя, в том числе по вопросу несогласия с невыполненным Предприятием перерасчетом платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент холодная вода) по ИПУ горячей воды, установленному, в жилом помещении по адресу <...>, ответчиком у ГОУП «Мурманскводоканал» запрошена информация, в результате чего, Предприятие в письме от 13.06.2024 № 08/10847 сообщило, что в период до 31.12.2023 расчет платы за водоснабжение и водоотведение по спорному жилому помещению производился по показаниям приборов учета холодной и горячей воды; с 01.01.2024 в связи с окончанием срока поверки в 4 квартале 2023 года прибор учета горячей воды был снят с учета; расчет платы по данному помещению с 01.01.2024 по 28.02.2024 производился: по холодной воде на нужды горячего водоснабжения – по среднемесячному расходу; по водоотведению, в части горячего водоснабжения – по нормативу потребления. После ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды управляющей организацией ООО «Чистый дом» с 28.02.2024 расчет платы производится по показаниям прибора учета.

По итогам рассмотрения обращения потребителя, Министерство пришло к выводу, что у Предприятия не имелось оснований для невыполнения перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент холодная вода) и водоотведению с учетом показаний  ИПУ горячей воды, посчитало, что указанные действия/бездействия приводят к нарушило части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42 Правил № 354, в связи с чем, 02.07.2024 выдало ГОУП «Мурманскводоканал» предостережение № 18-58/5046 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым Предприятие должно выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по горячему (компонент холодная вода) водоснабжению, водоотведению по жилому помещению № 45 многоквартирного дома № 7 по просп. Кольскому в г. Мурманске за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 с учетом показаний ИПУ горячей воды.

Не согласившись с указанным предостережением, ГОУП «Мурманскводоканал» направило Министерству возражения на предостережение от 17.07.2024 № 08/12677. В свою очередь Министерство не согласилось с позицией Предприятия, и письмом от 25.07.2024 №18-04/12102-ИД повторно предложило заявителю выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 с учётом показаний ИПУ.

ГОУП «Мурманскводоканал» вновь направило в Министерство возражения на предостережение от 01.08.2024 № 08/13569, а Министерство вновь письмом от 02.08.2024 № 18-58/6004 предложило Предприятию выполнить перерасчет, а также проинформировало, что в случае несогласия с предостережением, предприятие вправе инициировать судебное разбирательство.

Поскольку эта переписка не привела к желаемому результату и не согласившись с указанным предостережением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (подпункт «д» пункта 81(12) Правил № 354).

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В случае истечения межповерочного интервала индивидуального прибора учета, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354.

Обращаясь с заявлением о признании предостережения Министерства № 18-58/5046 от 02.07.2024 недействительным, Предприятие ссылается на наличие оснований для начисления платы за период межповерочного интервала расчетным способом, поскольку в силу пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета ресурса по истечении межповерочного интервала считается вышедшим из строя (снят Предприятием с расчета).

В этой связи, согласно позиции Предприятия, оснований для перерасчета платы, выставленной в период межповерочного интервала с 01.01.2024 по 28.02.2024, не имеется, иного Правилами № 354 не предусмотрено.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поскольку именно учетный метод наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Применительно к таким случаям, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Обзора Судебной практики № 3 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), разъяснил, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

При этом, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021).

Данная позиция, отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2024 по делу № А42-9019/2023, принятого по результатам рассмотрения  заявления Предприятия к Министерству по аналогичным фактическим обстоятельствам, в рамках которого, заявителем, как и в обоснование рассматриваемой позиции, представлялись письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 03.11.2023 № 14360-ЗО/05 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.10.2023 № 65719-ДН/00, не обладающие нормативными свойствами (носят рекомендательный характер, без фактических обстоятельств рассматриваемого дела).

Как следует из материалов дела, прибор учета горячей воды № 32217124, установленный, в жилом помещении № 45 многоквартирного дома № 7 по просп.Кольскому в г. Мурманске (в том числе в период с 01.01.2024 по 28.02.2024), прошел поверку, без проведения демонтажа, признан пригодным к применению, соответствует метрологическим требованиям, истечение межповерочного интервала не привело к искажению учета данных (согласно данным из системы ФГИС «Аршин»).

Поверка проводилась ФБУ «Мурманский ЦСМ», акт приема-сдачи работ (оказания услуг) № 988р, подписан с собственником 26.02.2024; ИПУ принят к учету для начисления платы с 28.02.2024 на основании акта осмотра-приемки узла индивидуального учета воды от 28.02.2024, составленного управляющей организацией.

Сам факт несвоевременной поверки прибора учета не предполагает обязательного искажения данных об объеме потребления и по умолчанию не свидетельствует о ее безучетном потреблении, а потребитель, пропустивший срок поверки и представивший доказательства, опровергающие техническую и коммерческую непригодность прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, фактически подтверждает соответствие прибора нормативным требованиям и его корректную работу, т.е. несвоевременная поверка будет свидетельствовать о безучетном потреблении лишь тогда, когда есть доказательства искажения данных об объеме потребления.

Тот факт, что поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, равно как и отсутствие сведений в акте управляющей организации, касательно состояния пломб, не имеет правового значения, поскольку ИПУ признан пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям. Поверкой установлено, что истечение межповерочного интервала не привело к искажению учета данных.

Доказательств того, что в процессе эксплуатации прибора учета №32217124 происходили изменения его технических характеристик, влияющих на показатели точности измерений, Предприятие не представило.

Таким образом, поскольку рассматриваемый прибор учета после поверки допущен в эксплуатацию и не соответствие этого прибора метрологическим требованиям не было установлено, то его показания могли учитываться в спорном периоде, в связи, с чем Предприятие обязано было выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по горячему (компонент холодная вода) водоснабжению, водоотведению по жилому помещению № 45 многоквартирного дома № 7 по просп. Кольскому в г. Мурманске за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 с учетом показаний ИПУ горячей воды, еще при обращении с таким требованием потребителем.

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Оспариваемое предостережение выдано компетентным органом ответственному за его выполнение лицу, объявлено в целях предупреждения нарушения требований части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил № 354, и, для этих целей, предлагает выполнить перерасчет платы с 01.01.2024 по 28.02.2024 с учетом показаний ИПУ горячей воды, что отвечает критерию исполнимости и соответствует вышеприведенным правоположениям.

При этом, предостережение не содержит сведений об административной ответственности, в случае его не исполнения, что уже свидетельствует о том, что рассматриваемой акт не подменяет собой такого рода ненормативный акт как предписание.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие совершения процессуальных нарушений при выдаче Предприятию оспариваемого предостережения.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предостережение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ остается на заявителе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.


Судья                                                                                          Калдина К.А.