Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А53-36533/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36533/16
26 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвиа" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Юг Топ" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 226 643 рубля 79 копеек при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвиа" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Юг Топ" о взыскании задолженности в размере 226 643 рубля 79 копеек.

В отзыве на иск ответчик указал на частичное погашение долга.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением от 21 октября 2015 года по делу № А53-27166/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Юг Топ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 20 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Юг Топ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 21.10.2015. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им за ответчика. Платежи совершены в период с 26.10.2015 по 25.05.2016.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по настоящему иску подпадает под определение текущих платежей, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2015 между ОАО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО "ТК Юг Топ" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД.

В соответствии с п.1.1 договора лизинга лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные им вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Письмом от 20.10.2015 № 86 ООО "ТК Юг Топ" обратилось к ООО "Кристалл" с просьбой произвести за него оплату ОАО «ВТБ Лизинг» по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД от 30.01.2015 за октябрь, ноябрь 2015 года. В свою очередь ООО "ТК Юг Топ" обязуется возместить ООО "Кристалл" оплаченные лизинговые платежи в течение двух месяцев со дня подписания акта сверки по проведенным лизинговым платежам и предъявления копий платежных поручений.

Платежными поручениями от 26.10.2015 № 1452 и от 25.11.2015 № 1506 ООО "Кристалл" произвело оплату АО «ВТБ Лизинг» за ООО "ТК Юг Топ" по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД от 30.01.2015 на сумму 99 106 рублей 05 копеек.

Письмом от 27.03.2016 № 92 ООО "ТК Юг Топ" обратилось к ООО "Кристалл" с просьбой произвести за него оплату ОАО «ВТБ Лизинг» по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД от 30.01.2015 за март 2016 года. В свою очередь ООО "ТК Юг Топ"

обязуется возместить ООО "Кристалл" оплаченные лизинговые платежи в течение двух месяцев со дня подписания акта сверки по проведенным лизинговым платежам и предъявления копий платежных поручений.

Платежным поручением от 30.03.2016 № 51 ООО "Кристалл" произвело оплату АО «ВТБ Лизинг» за ООО "ТК Юг Топ" по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД от 30.01.2015 на сумму 43 760 рублей 84 копейки.

Письмом от 20.04.2016 № 38 ООО "ТК Юг Топ" обратилось к ООО "ЮТА" с просьбой произвести за него оплату ОАО «ВТБ Лизинг» по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД от 30.01.2015 за апрель, май 2016 года. В свою очередь ООО "ТК Юг Топ" обязуется возместить ООО "Кристалл" оплаченные лизинговые платежи в течение двух месяцев со дня подписания акта сверки по проведенным лизинговым платежам и предъявления копий платежных поручений.

Платежными поручениями от 25.04.2016 № 362 и от 25.05.2016 № 424 ООО "ЮТА" произвело оплату АО «ВТБ Лизинг» за ООО "ТК Юг Топ" по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РНД от 30.01.2015 на сумму 83 776 рублей 90 копеек.

27 апреля 2016 года между ООО "Кристалл" (цедент) и ООО "ЮТА" (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа № 2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже обязательства, подтвержденного должником.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу оплаты цедентом за должника расходов по возмещению оплаты на страхование КАСКО и ОСАКГО за ООО «ТК ЮГ ТОП» в размере 74 574 руб., ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 34674/01-15 РИД от 30.01.2015 года за октябрь 2015 года в размере 50 210,49 руб., ноябрь 2015 года в размере 48 895,56 руб., за март 2016 года в размере 43 760,84 руб. На общую сумму 217 440,89 руб. В соответствии с пунктом 1.3 договора наличие прав (требований) в размере 217 440,89 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 01.04.2016 между должником и цедентом, платежными поручениями, письмами должника цеденту, копией договора лизинга № АЛ 34674/01-15 РИД от 30.01.2015 года, являющимися приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 200 000 рублей. Перечисление, указанной суммы цеденту подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 27.04.2016.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате перед истцом послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного спора, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения ОАО «ВТБ Лизинг» и ООО "ТК Юг Топ" по договору лизинга подлежат регулированию следующими нормами права.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и

пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязательство ООО «ТК ЮГ ТОП» перед ООО "Кристалл" и ООО "ЮТА" возникло на основании следующих норм права.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом к лицам, совершившим платежи по указанию ответчика во исполнение его обязательства перешли права кредитора по договору лизинга – право на получение указанных сумм.

Это ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Возражая против удовлетворения иска, конкурсный управляющий указал на частичную оплату в размере 100 000 рублей.

Опровергая относимость, указанного платежа в счет оплаты задолженности по настоящему делу, истец указал, что назначением платежа в сумме 100 000 рублей от ООО «ККЗ» была оплата грузоперевозки, что и отражено в платежном поручении № 6311 от 02.10.2015. Платеж от ООО «Краснодарский Компрессорный Завод был совершен согласно письму от 28.09.2015 на основании выставленного ООО «ЮТА» счета № 14 от 28.09.2015 за грузоперевозку по маршруту ст. Динская - г. Новокузнецк. Счет был выставлен за грузоперевозку, которую истец по определенным обстоятельствам не осуществил и ООО «ТК Юг Топ» завершил ее своими силами. В связи с этим непосредственно перед получением денежных средств на расчетный счет истца от ООО «ККЗ», ООО «ТК Юг Топ» выставило счет № 947 от 01.10.2015, согласно которому в день получения денежных средств от ООО «ККЗ» и были перечислены 100 000 рублей 00 копеек, на расчетный счет ООО «ТК Юг Топ», что подтверждает платежное поручение № 7 от 02.10.2015. Таким образом, был произведен возврат денег исполнителю грузоперевозки по маршруту ст. Динская - г. Новокузнецк.

Этих обстоятельств ответчик не оспорил и не опроверг. Ответчик иных возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 643 рубля 79 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Юг Топ" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвиа" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 226 643 рубля 79 копеек, судебных расходов 7 553 рубля, всего 234 196 рублей 79 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.