Решение от 27 января 2017 г. по делу № А73-15992/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15992/2016
г. Хабаровск
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкой артели «ИНЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

об отмене решения от 03.11.2016 по делу № 8-01/331;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Общество с ограниченной ответственностью "Община малочисленных народов севера "Усчан", Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова", Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания»

при участии:

от Рыболовецкой артели «ИНЯ»: ФИО2 по доверенности от 13.01.2017, № 2

от УФАС по Хабаровскому краю: не явились;

Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017г, № 05-23/5;

от ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова»: ФИО4 по доверенности от 20.09.2016, № 7-общ.; ФИО5 по доверенности от 11.11.2016г, № 47

от ООО «Общины малочисленных народов севера «Усчан»: ФИО6 по доверенности от 03.10.2016г.

ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания»: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкая артель «ИНЯ» (далее - заявитель, рыболовецкая артель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) об отмене решения от 03.11.2016 по делу № 8-01/331 и удовлетворении жалобы РА «ИНЯ».

Определением от 21.11.2016 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – организатор конкурса, территориальное управление), Общество с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан», Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания имени Вострецова», Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19 января 2017 года до 23 января 2017 года.

В судебном заседании представитель РА «ИНЯ» доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях от 19.12.2016, от 23.01.2016 поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в котором антимонопольный орган требования заявителя не признает, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель Амурского ТУ Росрыболовства поддержала позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» возражал требованиям заявителя согласно отзыву.

Представитель ООО «ОМНС «Усчан» поддержал позицию антимонопольного органа.

От ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» поступил отзыв, в котором общество возражает требованиям рыболовецкой артели.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.07.2016 года № 191-П Амурским ТУ Росрыболовства был объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

11.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству размещено извещение о проведении открытого конкурса № 080716/2071244/01, а также конкурсная документация. Дата начала подачи заявок – 12.07.2016. Дата окончания приема заявок - 09.09.2016. Дата и время вскрытия конвертов – 09.09.2016 в 10-00.

Предметом конкурса являлось право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Организатор конкурса - Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Организатором торгов в конкурсной документации, согласно извещению, были сформированы 20 лотов по районам добычи, из них:

- лоты №№ 1-4 – морские и лиманные рыбопромысловые участки, прилегающие к территории Охотского муниципального района;

- лоты №№ 5-19 – речные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Охотского муниципального района;

- лот № 20 – речные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Тугуро-Чумиканского муниципального района.

Рыболовецким колхозом «ИНЯ» были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 2,3,5,8,9,10,11,16,17.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение, оформленное Протоколом № 2 от 10.10.2016, в соответствии с которым Рыболовецкой артели «ИНЯ» отказано в допуске к участию в конкурсе по всем поданным заявкам на основании подпункта «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, в связи с предоставлением недостоверных сведений за последние 4 года и менее, предшествующих году проведения конкурса:

- о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее – среднесуточный объем в тоннах);

- о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс.

РА «ИНЯ», не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, обжаловало его в Хабаровское УФАС России порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В жалобе на действия организатора торгов рыболовецкая артель сослалось на нарушение процедуры вскрытия конвертов, неверное истолкование территориальным управлением определения района добычи (вылова) для предоставления заявителями сведений о показателях освоения квот в заявках, порядке определении сведений о средней численности работников, определении сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

По результатам рассмотрения жалобы РА «ИНЯ» антимонопольным органом принято решение от 03.11.2016 по делу №8-01/331, которым указанная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России рыболовецкая артель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как установлено судом, жалоба РА «ИНЯ» рассмотрена антимонопольным органом в уставленные законом сроки, решением комиссии от 03.11.2016 признана необоснованной по всем заявленным доводам.

Так, по доводам рыболовецкой артели о неверном определении организатором торгов средневзвешенных показателей освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс, антимонопольный орган не усмотрел нарушений исходя из следующего.

В соответствии с конкурсной документацией, рыбопромысловые участки разделены на 20 лотов, из них с 1 по 4 лоты – морские и лиманные рыбопромысловые участки для прибрежного рыболовства, с 5 по 19 лоты – речные рыбопромысловые участки для промышленного рыболовства в Охотском муниципальном районе.

Рыболовецкой артелью поданы заявки на морские и лиманные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Охотского моря, по лотам №№ 2,3, а также на речные рыбопромысловые участки по лотам №№ 5,8,9,10,11,16,17.

В силу подпункта «г» пункта 27 Правил заявка должна содержать сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме).

Следовательно, для целей проведения конкурса необходимо определить, в каком районе добычи расположен рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс, и соответственно, в каком районе осуществлялась добыча ранее выделенных заявителю объемов водных биоресурсов.

При этом район добычи, о котором идет речь в подпункте «г» пункта 27 Правил, не привязан к муниципальному образованию, в отличие от иных сведений, указанных в других пунктах Правил.

В подпункте «г» пункта 27 Правил речь идет не о показателях освоения в том же муниципальном образовании, а о показателях освоения в том же районе добычи, в котором расположен выставляемый на конкурс участок.

Таким образом, выставляемый на конкурс участок должен располагаться в том же районе добычи, в котором заявителем осуществлялась добыча ранее выделенных объемов водных биоресурсов.

Согласно подпункту «б» пункта 17, подпункту «а» пункта 20 Правил в извещении и конкурсной документации должны быть указаны предмет конкурса (лот), в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение с указанием наименования муниципального образования, на территории которого сформирован рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

В соответствии с извещением о проведении конкурса и конкурсной документацией предметом рассматриваемого конкурса являлись рыбопромысловые участки, сгруппированные по районам добычи:

- по лотам № 1-4 - морские и лиманные рыбопромысловые участки, прилегающие к территории Охотского муниципального района;

- по лотам № 5-19 - речные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Охотского муниципального района;

- по лоту № 20 – речные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Тугуро-Чумиканского муниципального района.

Таким образом, из положений Правил, из извещения о проведении конкурса и конкурсной документации следует, что отдельные рыбопромысловые участки не располагаются на территории муниципального образования, а лишь прилегают к нему.

Такими рыбопромысловыми участками являются, в частности морские участки (лоты № 1-4), прилегающие к Охотскому муниципальному району и фактически располагающиеся в Охотском море, в Северо-Охотоморской подзоне, границы, которой проходят вдоль побережья Охотского моря (Приложение № 1 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385).

Границы Охотского муниципального района проходят по побережью Охотского моря, что закреплено в Приложении 10 к Закону Хабаровского края от 30.06.2004 № 194 «О наделении муниципальных образований районов статусом муниципального района и об установлении их границ».

Следовательно, Охотский муниципальный район не может быть районом добычи для морских рыбопромысловых участков, поскольку данные участки не располагаются на его территории.

В разъяснениях, размещенных на официальном сайте 27.07.2016, организатор конкурса также указал, что такого понятия, как район промысла «Охотский район» нет.

Районом добычи (вылова) для морских рыбопромысловых участков является - море (Охотское море - Северо-Охотоморская подзона), а для речных рыбопромысловых участков - реки (водоемы Охотского района).

Данная позиция подтверждается положениями Приказа Федеральной службы государственной статистики от 16.01.2015 № 5 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству Федерального статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной и иной продукции из них, производством продукции товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), утвердившего Перечень районов добычи (приложение № 2 к форме 1-П (рыба)), согласно которому море и реки являются разными районами добычи.

Следует также учитывать, что в подпункте «г» пункта 27 Правил, как и по всему тексту Правил, идет разбивка на виды рыболовства - промышленное или прибрежное.

Участки, выставляемые на конкурс, согласно извещению и конкурсной документации, также предоставляются для осуществления конкретного (одного) вида рыболовства:

- по лотам № 1-4 - морские и лиманные рыбопромысловые участки для осуществления прибрежного рыболовства;

- по лотам № 5-19, 20 - речные рыбопромысловые участки, для осуществления промышленного рыболовства.

Вследствие этого, у заявителя отсутствуют правовые основания при участии в конкурсе на речной участок для промышленного рыболовства включать в показатель освоения сведения о добыче на морских рыбопромысловых участках, которая осуществлялась в рамках иного вида рыболовства - прибрежного, и наоборот.

Тот факт, что объемы выделялись комиссией на все участки, без разбивки на морские или речные, не имеет правового значения, поскольку комиссией оценивается показатель освоения, то есть фактическое освоение (добыча) водных биоресурсов, в том же районе добычи, где расположен выставляемый на конкурс участок.

Рассчитывая показатель освоения, заявитель должен использовать соотношение всего выделенного комиссией объема к фактическому освоению на конкретных рыбопромысловых участках (морских или речных).

Пользователь самостоятельно определяет, какой вид рыболовства ему необходимо развивать: промышленное (на речных участках) либо прибрежное (на морских участках).

Таким образом, при проведении конкурса на речной участок преимущество по критерию «освоение» будет иметь заявитель, у которого выше, чем у других заявителей показатель освоения водных биоресурсов на речных участках.

Аналогичный подход применяется в отношении морских участков.

Объемы комиссией выделяются на группу рыбопромысловых участков, в том числе на морские и речные.

Между тем, освоение осуществляется на конкретных участках, что позволяет пользователю при формировании показателей освоения для целей проведения конкурса учесть освоение только в том районе добычи, в котором расположен выставляемый на конкурс рыбопромысловый участок (в данном случае для речных рыбопромысловых участков - освоение в водоемах Охотского района, а для морских - в Северо-Охотоморской подзоне).

Следует отметить, что подпункт «г» пункта 27 Правил № 264 в редакции, действовавшей до 23.09.2015, предусматривал, что заявка должна содержать сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие году проведения конкурса.

При этом ранее действовавшая редакция Правил не раскрывала понятие соответствующий район промысла и не содержала разделения на промышленное и прибрежное рыболовство.

Кроме того, в пункте 1 Правил в редакции, действовавшей до 23.09.2015, было указано, что настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявители), для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного (далее соответственно - конкурс, договор).

Поэтому при проведении конкурсов на основании ранее действовавшей редакции Правил конкурсной комиссией принимались данные об освоении без разделения на вид рыболовства и без привязки к району добычи, в котором расположен выставляемый на конкурс участок.

Вместе с тем, новая редакция Правил (действующая с 23.09.2015), на основании которой Амурским ТУ Росрыболовства проводился конкурс, привязывает показатели освоения к тому же району добычи, в котором расположен выставляемый на конкурс рыбопромысловый участок, а также разделяет виды рыболовства (промышленное или прибрежное), по которым необходимо предоставлять сведения о средневзвешенных показателях освоения.

Таким образом, в данном случае Рыболовецкая артель «ИНЯ» должна была по лотам №№ 2,3 показать освоение только по морским рыбопромысловым участкам, а по лотам №№ 5,8,9,10,11,16,17 - только по речным.

Как следует из заявок рыболовецкой артели, на каждый из лотов ею предоставлены суммированные сведения по водным биологическим ресурсам без их разделения по местам улова – морским и речным рыбопромысловым участкам – 4360,228т (без учета сельди), фактически же согласно отчетов о добыче, предоставленных рыболовецкой артелью в Амурское ТУ Росрыболовства добыто 3838,918т на речных рыбопромысловых участках при осуществлении промышленного рыболовства и 521,31т на морских при осуществлении прибрежного рыболовства (без учета сельди), что не соответствует требованиям установленным подпунктом «г» пункта 27 Правил № 264.

На основании изложенного антимонопольный орган правомерно признал доводы заявителя в указанной части необоснованными.

По доводам рыболовецкой артели о неверном толковании территориальным управлением определения среднесуточного объема в тоннах, антимонопольный орган не усмотрел нарушений исходя из следующего.

Согласно подпункту ж пункта 27 Правил заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

При этом, показатель среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов определяется как сумма среднесуточных объемов каждого вида продукции, последовательно умноженных на определенные в данном подпункте коэффициенты.

Поскольку РА «ИНЯ» в своих заявках на участие в конкурсе определила среднесуточный объем производства готовой продукции путем определения среднесуточного объема производства не по виду готовой продукции, а по каждой категории продукции, входящей в вид продукции «Икра и заменители икры», суммировав в последующем полученные результаты, что не оспаривается заявителем, антимонопольный орган правомерно отклонил жалобу рыболовецкой артели в указанной части.

В части доводов заявителя о неверном определении организатором торгов сведений о средней численности работников, антимонопольный орган отклонил жалобу исходя из следующего.

Согласно подпункту «з» пункта 27 правил № 264 сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Из содержания указанного пункта следует, что учету подлежат работники, каждый из которых работает у заявителя в каждом году в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, и имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, что не подразумевает обязательную непрерывность такого трудового стажа, равно как и не предусматривает предоставление сведений за фактический период работы менее 4 лет, например, отдельно за год.

Учитывая изложенное доводы заявителя о возможности учета в показателе средней численности работников, которые работали у заявителя только в одном году является необоснованной, поскольку в данном случае, у работника не будет общего стажа работы у заявителя, а будет просто стаж работы 12 месяцев, что не соответствует требованиям подпункта «з» пункта 27 Правил.

Таким образом, антимонопольный орган обосновано отклонил доводы рыболовецкой артели в указанной части.

При этом, суд учитывает, что по данному основанию заявителю не было отказано в участии в конкурсе, заявка рыболовецкой артели соответствовала требованиям конкурсной документации в указанной части, в связи с чем законные права и охраняемые интересы рыболовецкой артели нарушены не были.

По доводам рыболовецкой артели о нарушении процедуры вскрытия конвертов антимонопольным органом жалоба признана необоснованной исходя из следующего.

Согласно пункту 17 Правил № 264 в извещении должны быть указаны в числе прочего место, дата и время вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам.

Пунктом 36 Правил № 264 установлено, что заявители (их представители) вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам. Комиссия вскрывает все конверты с заявками и открывает доступ к заявкам, поданным в электронной форме, которые поступили организатору конкурса к началу процедуры их вскрытия и открытия к ним доступа (пункт 38 Правил). При вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявками и открытии доступа к заявкам объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) каждого заявителя, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной электронной форме заявке которого открывается, информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, предложение о размере платы, указанной в подпункте «б» пункта 27 Правил, а также сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных пунктом 28 Правил (пункт 39 Правил).

Протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам (пункт 41 Правил).

Протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам размещается на официальном сайте организатором конкурса в день его подписания (пункт 42 Правил).

Из приведенных норм Правил следует, что дата и врем указанные в извещении о проведении конкурса, устанавливают начало проведения процедуры вскрытия конвертов. Ограничений по времени процедуры вскрытия конвертов с заявками, размещения информации об объявлении перерыва на официальном сайте Правила не содержат. Заявители, присутствующие на процедуре вскрытия, уведомлялись о перерыве вскрытия и имели возможность присутствовать при вскрытии конвертов после перерыва.

Представитель РА «ИНЯ» присутствовал на каждой процедуре вскрытия конвертов. Данное обстоятельство представителем заявителя подтверждено в судебном заседании.

Поскольку заявитель воспользовался предоставленным ему правом участия при вскрытии конвертов организатором конкурса, запретов на объявления перерыва процедуры вскрытия конвертов действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о правомерном признании жалобы рыболовецкой артели в указанной части необоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Рыболовецкой артели «ИНЯ» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева