Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-47420/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 г.Дело № А40-47420/17-6-435

Резолютивная часть решения объявлена – 02.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено – 06.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, юридический адрес: 117312, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Элтем" (ОГРН <***>, юридический адрес: 127051, <...>)

о взыскании 1 238 291,90 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № 97-07-384 от 23.12.2016 года

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элтем" о взыскании задолженности в размере 1 182 791 руб. 68 коп., неустойки в размере 148 030 руб. 93 коп.. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 182 791,68 руб. начиная с 03.06.2017 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора от 28.05.2007г. № 441/17-3460, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №441/17-3460.

Предметом договора является возмездное оказание услуг Исполнителем (ООО «Элтем») Заказчику (ОАО «Мосэнергосбыт») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности Потребителя, при этом Заказчик обязуется оплачивать услуга в порядке, установленном настоящим Договором; покупка электроэнергии Исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя.

При этом Исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим Договором (п. 5.1.19 договора).

Точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя определяются на основании соответствующих актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Исполнителем и иными субъектами рынка; Исполнителем и Поставщиками электрической энергии (в том числе региональными производителями электрической энергии).

Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя и передачи электрической энергии в электрические сети других электросетевых организаций, а также приборы учета, в них установленные, приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 10.2 Договора, расчетным периодом для определения стоимости электроэнергии на компенсацию потерь и ее оплаты является один календарный месяц.

Исполнитель осуществляет предварительную оплату за текущий месяц (месяц покупки) до 15-го числа каждого месяца в размере 50% от объема планируемой в этом месяце покупки электроэнергии.

Окончательные расчеты за товар осуществляются до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании актов приема-передачи электроэнергии.

Как указывает Истец, согласно Баланса электрической энергии в сети Исполнителя (приложение № Р7 к договору) в период ноябрь 2016 года, отпуск электрической энергии в сеть Ответчика составил 7 460 022 кВт/ч.

Согласно Сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети Ответчика, за период ноябрь 2016 года составляет 6 977 880 кВт/ч.

Таким образом, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период ноябрь 2016г., составили 482 142 кВт/ч на общую сумму 1 182 791 руб.

Ответчик в нарушение установленного договором порядка, оплату стоимости фактических потерь за ноябрь 2016 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 182 791 руб. 68 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 29.12.2016 года N ИП/63-1720/16, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

П. 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери составляют объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, за минусом объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства исполнения условий Договора, возражения по существу исковых требований не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 182 791 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 19.12.2016 года по 02.06.2017 года составляет 148 030 руб. 93 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 148 030 руб. 93 коп.. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 182 791,68 руб. начиная с 03.06.2017 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элтем" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 182 791 (один миллион сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто один) руб. 68 коп., неустойку в размере 148 030 (сто сорок восемь тысяч тридцать) руб. 93 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 182 791,68 руб. начиная с 03.06.2017 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 383 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова