Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А55-29947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29947/2020
05 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по заявлению

Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти Самарской области

к директору Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРИНТ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Принт»,

2. к/у ООО «Снаб Сервис» ФИО2.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Прокуратура Автозаводского района города Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРИНТ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Принт», к/у ООО «Снаб Сервис» ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании ранее изложенные доводы и возражения в отзыве на заявление, не поддерживает, также представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом, в силу ст. 123 АПК РФ.

От к/у ООО «Снаб Сервис» ФИО2 поступил отзыв на заявление, который судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Снаб Сервис» ФИО2 о нарушении требований законодательства о банкротстве ООО «АРТ-ПРИНТ» ИНН <***>.

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 по делу №А55-323/2019 ООО «Снаб Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Снаб Сервис» назначен ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечение сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, а также возможность оспаривания сделок должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П определено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично-правовая цель института банкротства - гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которые наступают правовые последствия для широкого круга лиц.

Так, прокуратурой района установлено, что конкурсным управляющим ООО «Снаб Сервис» ФИО2 при анализе документов и сведений о движении денежных средств должника выявлен факт хозяйственных отношений с ООО «Арт-ПРИНТ», в рамках которых должнику оказаны услуги по изготовлению и монтажу баннера.

В связи с отсутствием информации о правомерности и о наличии правовых оснований для перечисления денежных средств, а также исполняя обязанности по выявлению имущества должника и оспариванию сделок, конкурсным управляющим ФИО2 направлен запрос от 20.04.2020 в адрес ООО «Арт-Принт» о предоставлении следующих документов и информации: 1. Заверенную копию договора, заключенного ООО «Арт-Принт» с ООО «Снаб Сервис» 2) заверенные копии счетов №277 от 30.03.2017.

Установив факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в отказе от передачи (не передаче) арбитражному конкурсному управляющему ООО «Снаб Сервис» сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей, административным органом, 23.10.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «АРТ-Принт» ФИО1 (л.д. 43-50).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом административного правонарушения являются лица, которые в силу закона, обязаны передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустили вышеуказанные действия (бездействия).

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В связи с отсутствием информации о правомерности и о наличии правовых оснований для перечисления денежных средств, а также исполняя обязанности по выявлению имущества должника и оспариванию сделок, конкурсным управляющим ФИО2 направлен запрос от 20.04.2020 в адрес ООО «Арт-Принт» о предоставлении следующих документов и информации: 1. Заверенную копию договора, заключенного ООО «Арт-Принт» с ООО «Снаб Сервис» 2) заверенные копии счетов №277 от 30.03.2017.

Согласно почтовому отправлению РПО 44503740054387 25.04.2020, 27.04.2020 установлены неудачные попытки вручения запроса арбитражного управляющего от 20.04.2020 в адрес ООО «Арт-Принт» ( Новые <...>, г. Тольятти), 29.06.2020 почтовой отправление возращено отправителю.

Установлено, что директором ООО «АРТ-ПРИНТ» с 26.04.2006 является ФИО1.

Адресом юридического лица ООО «АРТ-ПРИНТ» ИНН <***> С 26.04.2006 является проезд Новый, д. 8, оф. 315, г. Тольятти.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) от 30.11.1994 №51-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, в ходе опроса директора ООО «АРТ-ПРИНТ» ФИО1 05.10.2020 факт отсутствия представителей юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пр. Новый, д. 8, оф. 315, г. Тольятти), подтвердился.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Не исполняя установленную ч. 1 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127 — ФЗ обязанность по передаче конкурсному управляющему документов в течение семи дней с момента получения запроса конкурсного управляющего ФИО2, директор ООО «АРТ-ПРИНТ» ФИО1, являющийся единоличным исполнительном органом коммерческой организации, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «АРТ-ПРИНТ» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанности, установленной ч. 1 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, в части предоставления в течение семи дней документов, необходимых для исполнения конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях директора ООО "АРТ-ПРИНТ" ФИО1 события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины директора общества в его совершении, поскольку в установленный законом срок конкурсному управляющему не были предоставлены сведения об истребованных документах, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, основания для применения статей 2.9 КоАП РФ не установлены.

При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Арт-Принт" (ИНН <***>) является малым предприятием, включенным в реестр 01.08.2016г.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1, является директором ООО "АРт-Принт", объективную сторону вменяемого правонарушения образует его противоправное поведение в форме бездействия, как должностного лица субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для применения указанного законоположения при назначении ему административного наказания.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что она ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Действия директора ООО "Арт-Принт" ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу, положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ подлежат безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств, и находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 08.07.2019 №Ф06-48749/2019.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРИНТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес (место пребывания): ул. Солнечная, д. 179А, р-н Ставропольский, с. Тимофеевка, Самарская область, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля