Решение от 18 января 2024 г. по делу № А46-19675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19675/2023
18 января 2024 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Военторг-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 165 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Центр» (далее – АО «Военторг-Центр», общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.12.2019 по 29.08.2022 по договору аренды № 73-ТУ от 24.11.2006 в сумме 115 165 руб. 62 коп.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 02.11.2023, представил отзыв на иск, в которым высказал возражения против его удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ содержится перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой; либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Нормами главы 29 АПК РФ урегулирована процедура рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

При этом согласно пунктам 1, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощённого производства не влечёт перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем ответчик не приводит обоснования необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

09 января 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование удовлетворено в части, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка по состоянию на 29.08.2022 по договору аренды № 73-ТУ от 24.11.2006 в сумме 17 543 руб. 47 коп.В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «Военторг-Центр» в доход федерального бюджета взыскано 2036 руб. государственной пошлины.

По ходатайству ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.11.2006 г. между арендодателем - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Омской области, Федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» и арендатором – открытым акционерным обществом «Омский комбинат бытового обслуживания» (ИНН: <***>) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 73-ТУ (далее – Договор), в отношении земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:200401:0049. местоположение которого установлено относительного административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, <...> в/городок, 75, общей площадью 5968 кв. м., из которых для использования под фактически расположенным капитальным строением - 1440 кв.м., в качестве производственной территории - 4528 кв.м.

Передача земельного участка в аренду оформлена актом приема-передачи от 24.11.2006.

Размер арендной платы, согласно пункту 3.1. договора составляет 7 964,00 руб. в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в безналичной форме за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа на счет Получателя (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п.п. 71 п. 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» и п.п. 1,2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имущество» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:200401:49, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <...> Военный городок д 75; категория земель: земли населенных пунктов: виды разрешенного использование: Обеспечение обороны и безопасности (код 8.0): общая площадь: 5968 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:200401:49 является собственностью Российской Федерации (право собственности зарегистрировано 17.02.2017 г.), закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в соответствии с приказом от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», на основании которого ФГУ «Омская КЭЧ» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Передаточный акт от 01.04.2011 составлен в соответствии со ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. № 422-р тип федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Наименование арендодателя с ФГУ «Омская КЭЧ» на ФГКУ Сибирское ТУИО» Минобороны России было изменено дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 141/3/5/АИД-424 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 73-ТУ от 24.11.2006.

21.10.2021 дополнительным соглашением № 141/3/5/АИД-424 преамбулу Договора аренды № 73-ТУ от 24.11.2006 г. внесены изменения в части наименования «Арендодателя» - федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) и «Арендатора» - акционерное общество «Военторг - Центр» (ИНН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Омский комбинат бытового обслуживания» (ОГРН: <***>) реорганизовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» (ОГРН: <***>), переименованного в АО «Военторг - Центр» (ОГРН: <***>).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 ФГКУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 29.03.2012 г. № 422-р тип учреждения ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России был изменен и создано ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, которое является правопреемником реорганизованной Омской КЭЧ района.

По условиям п. 2.1 договора аренды земельного участка № 73-ТУ от 24.11.2006 срок аренды установлен с 07.04.2006 по 07.03.2007.

Соглашением от 18.04.2007 Договор был продлен с 08.03.2007 по 06.03.2008.

Соглашением от 13.05.2008 Договор был продлен с 07.03.2008 по 05.03.2009.

В силу пункта 5.2. договора № 73-ТУ от 24.11,2006 г. за неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.2. договора аренды № 73-ТУ от 24.11.2006 арендная плата вносится ежемесячно в безналичной форме за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа оплачиваемого месяца.

При заключении Договора аренды, в соответствии с пунктом 3.1. Договора, размер арендной платы составлял 7 964 руб.

На основании пункта 3.4. Договора и в соответствии с федеральным законом от 08.12.2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размере арендной платы увеличен на уровень инфляции 3,7%, и с 01.01.2021 составил 8 258, 67 руб.

В соответствии с федеральным законом от 06.12.2021 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» размере арендной платы увеличен на уровень инфляции 4,0% и с 01.01.2022 г. составил 8 589,02 руб., о чем между Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 141/3/5/АИД-426 от 11.05.2022 г.

Как указывает истец, АО «Военторг - Центр» в период действия договора допускались нарушения срока внесения арендной платы, в связи с чем, за период с 03.12.2019 по 29.08.2022 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны начислена неустойка (пени) в соответствии с п. 5.2. Договора аренды.

Таким образом, в связи с нарушением АО «Военторг - Центр» пунктов 3.2., 4.4.1. и 4.4.3. Договора аренды № 73-ТУ от 24.11.2006 в период с 03.12.2019 по 29.08.2022 начислена договорная неустойка (пени) в размере 115 165, 62 руб.

Отсутствие действий общества по погашению задолженности по уплате пени, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться учреждением, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, учреждением начислены пени за период с 03.12.2019 по 29.08.2022 в сумме 115 165 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик не признает факт несвоевременности внесения арендной платы за указанный период. Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы.

Так, Учреждением, в адрес Общества было направлено уведомление (исх. №141/5/5/14332/21 от 23.12.2021) об увеличении ежемесячного размера арендной платы на предельный уровень инфляции.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовых год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также, в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом, или законодательно установленным изменением порядка расчета арендной платы.

В этих случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

Однако дополнительные соглашения в адрес Ответчика направлены не были. Данные обстоятельства нашли свое отражение в письме Общества от 11.08.2022 №985/22.

Как только разногласия были урегулированы, как отмечает ответчик, вся имеющаяся задолженность была погашена с переплатой.

В ответе на вопрос шестой Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что пунктом 8 Постановления № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083, если договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующим нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Учитывая отсутствие доказательств своевременного уведомления ответчика об изменении расчета арендной платы на уровень инфляциии и заключения дополнительного соглашения к договору в силу пункта 3.4, суд исходил из того, что начисление неустойки, исходя из нового размера арендной платы, возможно с момента заключения дополнительного соглашения к договору.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы заключено сторонами только 11.05.2022.

Таким образом, до указанной даты, принимая во внимание несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, неустойка подлежит начислению, исходя из согласованного сторонами в договоре размера арендной платы в месяц в сумме 7964 руб.

Вместе с тем, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за ноябрь 2020 год наступила 01.11.2020, срок исковой давности истекает 01.12.2023 соответственно.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 27.11.2023, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до октября 2020 года истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования Администрации о взыскании задолженности по пени за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года надлежит отказать.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению по задолженности, возникшей до введения в действие моратория (01.02.2020 и 01.03.2022), за период по 31.03.2022.

Более того, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,3 %).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 0,1%.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, действия названного моратория, начисления неустойка на новый размер арендной платы с момента заключения дополнительного соглашения, а также снижения размера неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика за период с 03.11.2020 по 29.08.2022 в сумме 17 543 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Военторг-Центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по состоянию на 29.08.2022 по договору аренды № 73-ТУ от 24.11.2006 в сумме 17 543 руб. 47 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2036 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.В. Пермяков