Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-61039/2022И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Москва Дело № А40 -61039/22-151-436 07.09.2022 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ» к ГУП «МОСВОДОСТОК» о взыскании, Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 29.01.2019 по 21.02.2022 в размере 485 691, 30 руб. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 29 августа 2018 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее по тексту также Заказчик) и ООО Торговый дом «Царицынский» (далее по тексту также Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № ТП-006/2-18 (далее по тексту также договор). Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-884/21 взыскано с ГУП «Мосводосток» - Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 336 500 руб. - Государственной пошлины 35000 руб. - Сумму задолженности в размере - 2246133,71 руб. Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации на стадии «проектная и рабочая документация» по объекту: «Технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения поверхностных сточных вод ГУП «Мосводосток» объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Константина Федина, д. 13, 15, 17, 19", (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании. В силу п. 4.1 договора, Подрядчик в срок не позднее срока, указанного в Графике выполнения работ после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. В соответствие с 4.2 договора, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. В соответствие с п. 5.2.2 договора Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом. В соответствие с п. 7.1 договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации. В соответствие с п. 7.2 договора Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)). В соответствие с п. 7.6 договора За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); В соответствие с п. 7.8 договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 24 марта 2022 года заключен договор N1/0311,-2022 возмездной уступки прав (цессии) по которому общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Царицынский», и Общество с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвест Строй" (ИНН - 9718082616), заключили договор о переуступке прав требования суммы неустойки по гражданско-правовому договору № ТП-006/2-18 от 29 августа 2018 года в размере 485691 (Четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 30 копеек. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, гл. 24 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Определениями от 05.04.2022, 17.05.2022 суд предлагал истцу представить доказательства, на которых последний основывает свои требования. Согласно п. 2.1 договора цессии №1/03Ц-2022 от 24.03.2022, стоимость, сроки и порядок уступки права требования определяется сторонами на основании дополнительного соглашения к договору, условия которого являются конфиденциальными и не подлежат раскрытию третьим лицам, за исключением фискальных органов. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств возмездности уступки прав требований. Доказательств существенности условий договора, позволяющих устанавливать вопрос конфиденциальности договора цессии, сторонами не представлено. Более того, как следует из п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ). В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Уступка предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее, связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. Из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы. В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ в договоре уступки права требования должны быть указаны конкретные документы (спецификации, счета-фактуры, накладные/отгрузочные документы), подтверждающие право требования первоначального кредитора к должнику на определенную сумму. Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение. В связи с тем, что и штраф, и неустойка не являются обязательством, уступаемое право требования не бесспорно, следовательно, по Договору цессии от 01.03.2021г. Истцу передано не существующее на момент заключения Договора цессии право. Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность уступленных прав. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Дарение между юридическими лицами, в силу норм действующего законодательства, не возможно. Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда от 08.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу №А40-199084/2021. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, гл. 24 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. СудьяК.В. Вольская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |