Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А70-9282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9282/2024
г. Тюмень
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энко Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 24.01.2024;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энко Инвест» (далее – истец, ООО «Энко Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 07021-ЭИ23 от 07.02.2023.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчики надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07февраля 2023 года между ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» (заказчик) и ИП ФИО1.(подрядчик) заключен Договор подряда №07021-ЭИ23 (далее – договор) по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм на объектах строительства: «Жилойрайон в границах ул. Тимофея Кармацкого - Мельникайте и берега реки Тура в г. Тюмени.1очередьстроительства.Корректировка.Многоквартирный жилой дом ГП-5 с встроенно-пристроенным подземным паркингом";«Жилойрайон в границах ул. Тимофея Кармацкого - Мельникайте и берега реки Тура в г. Тюмени. 1 очередь строительства.Корректировка. Многоквартирный жилой дом ГП-4 с встроенно-пристроенным подземным паркингом".

Во исполнение пункта 2.3.3 указанного договора Истцом перечислен аванс Ответчику в размере 1 635 905,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №208 от 20.02.2023 года.

Согласно пункту 3.2. договора, промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

Согласно пункту 4.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в точном соответствии с заданием Заказчика, проектной документацией на объект и требованиями нормативной документации (ГОСТ, ТУ, СНИП, ПРАВИЛА и т.д.), в том числе документов в области стандартизации, применяющихся на добровольной основе, а также вытекающими из них иными исходными данными.

Согласно графику производства ответчик должен был осуществить изготовление, поставку и установку малых архитектурных форм в срок до 14.05.2023 года.

По состоянию на 15 ноября 2023 года работы на объекте небыли начаты, в связи с чем истец обратился к ответчику с письмом исх. №357/23 от 15.11.2023 года. Ответа в адрес истца не поступило.

15.01.2024 года истец принял частичное выполнение работ ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполнения работ №1 от 15.01.2024 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2024 года, на сумму 1 707 050 рублей.

В связи с частичным выполнением объема работ, Истцом произведена оплата по договору, в размере 845 222,51 рублей.

При проведении осмотра, последующих поставленных изделий, сторонами установлено, что малые архитектурные формы противоречат техническому заданию, бетонные основание лавочек окрашены, в то время, когда в техническом задание указано, что изделия должны быть изготовлены из белого архитектурного бетона. Осмотр зафиксирован актом от 30.01.2024 года.

29.02.2024 в адрес ответчика повторно направлено письмо исх. №104/20, о нарушении сроков производства работ с требованием завершения всех работ в срок до 08.03.2024 года.

Письмом от 07.03.2024 года исх. №117/24 истец уведомил ответчика, о проведении осмотра и определении объема выполненных работ.

В ходе проведения осмотра 11.03.2024 года, частично поставленных изделий установлено, что данные изделия после произведенной очистки от окраса имеет серый цвет бетона, а не архитектурно белый, что не соответствует техническому заданию указанному в сметном расчете к договору и концепции благоустройства дворовой территории объекта строительства, в связи с чем, данные изделия принятию заказчиком не подлежат, что отражено в акте от 11.03.2024 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 10.1.1. договора, предусматривает, что договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению Качества Работ и/или задержке по вине Подрядчика сроков выполнения Работ более чем на 10 (Десять) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, уведомление о расторжении договора направляется подрядчику не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до момента расторжения, с указанием в уведомлении даты расторжения. Если такая дата не указана либо ее невозможно определить иным способом, то договор считается расторгнутым на 6 (шестой) календарный день с момента направления уведомления. При расторжении договора на основании п.10.1.1, договор считается расторгнутым в день, следующий за днем получения уведомления заказчика о расторжении договора, если иной срок не будет указан в уведомлении. Указанные сроки применяются если отдельными пунктами договора не установлены иные сроки.

С момента получения уведомления о расторжении договора, если в нем не указано иное, подрядчик обязан прекратить выполнение Работ на Объекте (пункт 10.3. договора).

В связи с неисполнением обязательств подрядчиком по договору, на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 10.1.1. договора, заказчик 28 марта 2024 года уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате авансовых средств в срок до 11.04.2024 года исх. №151/24. Отправление указанного письма подтверждается скриншотом об отправке электронного письма подрядчику, а также продублировано почтовым отправлением, что подтверждается чеком и описью об отправке.

Пункт 13.1. договора предусматривает, что сообщения, направляемые по электронной почте, считаются надлежащим образом направленными только если они направлены со следующего адреса электронной почты заказчика: mail@enco72.ru. Письмо, направленное заказчику, считается направленным надлежащим образом, только если оно направлено на указанный в настоящем пункте адрес электронный почты заказчика. Письмо считается полученным подрядчиком, если оно направлено на следующий адрес электронной почты: zelenbeton@yandex.ru

Таким образом, договор прекратил своё действие 29 марта 2024 года в связи с односторонним отказом Истца от его исполнения из-за нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Количество дней просрочки исполнения обязательств по договору составляет 318 дней (с 15.05.2023 по 29.03.2024 года).

Размер неотработанного ответчиком аванса составил 774 077 рублей 51 копейку, согласно акту сверки.

Односторонний отказ истца от исполнения договора №151/24 от 11.04.2024 ответчиком не оспаривался, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом об оспаривании одностороннего отказа не сообщалось.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Следовательно, спорный договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из названной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Факт перечисления аванса по договору N 07021-ЭИ23 в сумме 1 635 905 руб. не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств выполнения работ на всю указанную сумму или уклонения истца от приемки выполненных ответчиком работ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 774 077 рублей 51 копейку.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса или передачи истцу закупленных материалов на такую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленного договором, поскольку в указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил и к окончанию срока результат работ истцу не передал.

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядчиком работ, но не менее 10 000 рублей, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме, но не более: 30 % от стоимости работ по настоящему договору, если сумма по договору не превышает -1 000000 рублей; 20 % от стоимости работ по настоящему договору, если сумма по договору не превышает - 5 000 000 рублей; 10 % от стоимости работ по настоящему договору, если сумма по договору не превышает 10 000 000 рублей.

Согласно расчету истца неустойка составляет 663 523 рубля 68 копеек за период с 15.05.2023 по 27.03.2023 (момент расторжения договора).

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энко Инвест» задолженность в размере 774 077 руб. 51 коп., неустойку в сумме 663 523 руб. 68 коп., а также 27 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.