Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-56694/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-56694/2019
г. Краснодар
08 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП 315236600010183, ИНН <***>)

к ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 за период с 08.10.2018 по 13.12.2018 в размере 5 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.09.2019 в размере 303 925 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности


по встречному иску

ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП АХБА ДМИТРИЮ ЗАУРОВИЧУ (ОГРНИП 315236600010183, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018, взыскании 1 301 227 руб. 03 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (посредством системы онлайн-заседания)

от ответчика (истца по встречному иску): не явился



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 за период с 08.10.2018 по 13.12.2018 в размере 5 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.09.2019 в размере 303 925 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 11.02.2020 г. принят встречный иск ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018, взыскании 1 301 227 руб. 03 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Судебное заседание проведено с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) посредством системы онлайн-заседания.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 06.07.2020 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика (истца по встречному иску) поступили возражения на отзыв истца на встречный иск.

После проведения судебного заседания от ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме «онлайн-заседания».

Согласно регламенту организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) сторонам предоставлена возможность участвовать в судебном заседании посредством онлайн-трансляции.

Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными регламентом.

В соответствии с пунктом 9 параграфа 1 регламента, арбитражный суд вправе согласовать или отказать в проведении онлайн-заседания лицу, подавшему ходатайство.

Ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о проведении судебного заседания в режиме «онлайн-заседания» судом отклонено, поскольку поступило после проведения данного судебного заседания.

Ходатайство истца (ответчика по встречному иску) об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По общему правилу положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия ответчика (истца по встречному иску) исх. № 29/12 от 26.12.2018 г. была направлена почтовым отправлением в адрес ИП ФИО2 29.12.2018 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.37-42, Т.2).

Таки образом, истец по встречному иску надлежащим образом исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора с ответчиком по встречному иску, направив по юридическому адресу последнего соответствующую претензию.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца (ответчик по встречному иску) об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2018 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 11-07.2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество проходческую комплекс фирмы HERRENKNECHT AVN 1200 ТС, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество.

Имущество, передаваемое в аренду, и его оценочная стоимость указана в Перечне имущества (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. за пользование имуществом, определенном в Перечне имущества (приложение № 1 к договору). Сумма арендной платы НДС не облагается. Арендная плата производится одним платежом в размере 100 000 руб. до 07.10.2018 г.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае не возврата имущества до 07.10.2018 г., арендная плата осуществляется по фактическому времени аренды из расчета 80 000 руб. за каждый день аренды.

Согласно п. 4.1.1 договора, арендодатель обязан в течение 10 дней после оплаты денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 2.2 провести полную подготовку оборудования и выполнить ТЭО в соответствии с регламентом.

Арендатор с момента подписания акта о пуске имущества в работу принимает на себя все риски случайной гибели и порчи имущества, в том числе в результате действий третьих лиц, утраты, хищения, порчи, разрушения, а также повреждения имущества (п. 6.2 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 07 октября 2018 г. В случае не возврата имущества по истечении срока аренды договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок с оплатой аренды в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, сроком окончания договора будет считаться надлежаще оформленный акт приема-передачи (возврата), в технически исправном и комплектном состоянии (п. 3.1, п. 3.2 договора).

20.07.2018 г. по акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование согласованное сторонами в приложении № 1 к договору имущество на общую сумму 55 000 000 руб. (л.д. 16, Т.1).

Спорное имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи 14.12.2018 г. (л.д. 22, Т.1).

В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 2.3 договора аренды имущества № 11-07.2018 от 11.07.2018 г. истцом произведен расчет платы за пользование имуществом за период с 08.10.2018 г. по 13.12.2018 г. в сумме 5 280 000 руб.

Претензия истца от 21.08.2019 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями ИП ФИО2, ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заявило встречные исковые требования о расторжении договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018, взыскании 1 301 227 руб. 03 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Как указал ответчик (истец по встречному иску), при проверке готовности спорного имущества - комплекса фирмы HERRENKNECHT AVN 1200 ТС к эксплуатации выяснилось, что данный комплекс находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем, сторонами не подписан акт о пуске имущества в работу в соответствии с п. 6.2 договора аренды и имущество возвращено истцу по акту от 20.07.2018 г. Ответчиком (истцом по встречному иску) понесены расходы на ремонтно-восстановительные работы спорного комплекса в размере 1 301 227 руб. 03 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 2 договора аренды имущества № 11-07.2018 от 11.07.2018 г. задолженность ответчика за пользование спорным имуществом за период с 08.10.2018 г. по 13.12.2018 г. составила 5 280 000 руб., исходя из арендной платы 80 000 руб. за каждый день аренды.

На вопрос суда о наличии существенной разницы в стоимости арендной платы за период с 20.07.2018 г. до 07.10.2018 г. (100 000 руб. за весь период) и в последующий спорный период с 08.10.2018 г. по 13.12.2018 г. (80 000 руб. за каждый день аренды), истец пояснил, что спорное оборудование, предоставленное ответчику в аренду является дорогостоящим (55 000 000 руб., что отражено в акте приема-передачи), и низкая стоимость арендной платы в размере 100 000 руб. в согласованный сторонами период до 07.10.2018 г. была обусловлена индивидуальной договоренностью сторон.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны добровольно согласовали в п. 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды именно вышеуказанный размера арендной платы и условия ее оплаты.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорное имущество – комплекс HERRENKNECHT AVN 1200 ТС было предоставлено в технически неисправном состоянии, отклоняются судом ввиду следующего.

Акт приема-передачи имущества в аренду от 20.07.2018 г. подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п. 3 акта от 20.07.2018 г., имущество передано в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Ссылки ответчика на п. 6.2 договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 суд находит несостоятельными, поскольку в указанном пункте идет речь о распределении между сторонами рисков в случае гибели и порчи спорного имущества, произошедших по вине арендатора.

Отсутствие в рассматриваемом случае подписанного сторонами акта о пуске имущества в работу не свидетельствует о предоставлении арендодателем технически неисправного оборудования.

Кроме того, в договоре аренды не содержится положений о порядке оформления указанного акта, а также требований к его форме.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 срок аренды оборудования начинается с момента подписания акта приема-передачи оборудования в аренду.

Доказательства направления в адрес истца (ответчика по встречному иску) каких-либо претензий относительно технического состояния арендуемого комплекса ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт возврата спорного имущества от 20.07.2018 г., на который ссылается ответчик (истец по встречному иску) во встречном исковом заявлении, в материалах дела отсутствует.

Напротив, в подтверждение факта возврата спорного имущества после установленного сторонами срока - 07.10.2018 г. истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела представлен акт возврата из аренды от 14.12.2018 г., подписанный сторонами.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о не предоставлении истцом документов, необходимых для использования арендуемой техники (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, сертификат соответствия и т.д.), также отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, поскольку в п. 4 акта приема-передачи от 20.07.2018 г. сторонами указано, что одновременно с имуществом арендатору переданы необходимые документы.

Письмо исх. № 29/12 от 26.12.2018 г. с требованием о предоставлении документов в отношении спорной техники было направлено в адрес истца (ответчика по встречному иску) только 29.12.2018 г., то есть после окончания аренды имущества и его возврата по акту-приема-передачи от 14.12.2018г.

Какие-либо претензии с требованием предоставить соответствующие документы в спорный период аренды спорного комплекса ответчиком в адрес истца не направлялись.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не представило доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 5 280 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 303 925 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом (ответчиком по встречному иску) правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.09.2019 г. судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 г. по 06.07.2020 г. (дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 571 394 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 360 000

15.12.2018

16.12.2018

2
7,50%

365

2 202,74

5 360 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

207 130,96

5 360 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

46 257,53

5 360 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

44 715,62

5 360 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

50 369,32

5 360 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

46 771,51

5 360 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

14 684,93

5 360 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

36 612,02

5 360 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

67 659,02

5 360 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

45 106,01

5 360 000

22.06.2020

06.07.2020

15

4,50%

366

9 885,25

Итого:

570

6,83%

571 394,91


При таких обстоятельствах, с ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию 571 394 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 06.07.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 280 000 руб. за период с 07.07.2020г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»о взыскании с ИП ФИО2 1 301 227 руб. 03 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), в период с 10.07.2018 г. по 31.08.2018 г. он осуществил ремонтно-восстановительные работы в отношении спорного комплекса HERRENKNECHT AVN 1200 ТС, а также понес расходы на хранение и транспортировку данного имущества.

Согласно сводной ведомости затрат на ремонт и техническое обслуживание, ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» понесены расходы в общей сумме 1 301 227 руб. 03 коп. (л.д. 12, Т.2).

В указанную ведомость включены, в том числе счета на оплату от 10.07.2018 г., 11- 13.07.2018 г., 16.07.2018 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное имущество было передано ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в аренду по акту приема-передачи только 20.07.2018 г.

Представленная ответчиком (истцом по встречному иску) сводная ведомость затрат подписана в одностороннем порядке арендатором, в адрес истца не направлялась.

Как установлено судом и было указано выше при рассмотрении первоначальных исковых требований, доказательства передачи истцом (ответчиком по встречному иску) в аренду комплекса HERRENKNECHT AVN 1200 ТС в технически неисправном состоянии, в материалы дела не представлены.

Акт приема-передачи имущества в аренду от 20.07.2018 г. подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п. 3 акта от 20.07.2018 г., имущество передано в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Какие-либо претензии относительно технического состояния арендуемого комплекса ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес истца не направлялись.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора аренды, расходы за техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, модернизацию имущества несет Арендатор. Все приобретения по модернизации имущества после окончания срока аренды переходят в собственность Арендодателя.

Доказательств того, что работы в отношении спорного комплекса HERRENKNECHT AVN 1200 ТС, указанные в сводной ведомости затрат, являются ремонтно-восстановительными, а не затратами по текущему, капитальному ремонту либо модернизации имущества ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Ссылки ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на то, что 14.12.2018 г. ИП ФИО2 вывез свое имущество на строительную площадку и оставил его без надлежащей охраны, в связи с чем, ответчик направил истцу уведомление о необходимости принять меры по сохранности имущества, не имеют правового значения в данном случае, поскольку после подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества от 14.12.2018 г. срок аренды был окончен, риск утраты и повреждения данного имущества перешел к арендодателю.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в подтверждение несения расходов на транспортировку спорного комплекса представлены договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 236 от 14.07.2018 г., заключенный с ООО «Дельта», акты на организацию перевозки спорного имущества.

Вместе с тем, пунктом 4.2.5 договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 установлено, что расходы, связанные с передислокацией имущества с базы арендодателя до своего объекта и по возврату имущества на базу арендодателя несет арендатор.

Таким образом, требования ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании с предпринимателя расходов в сумме 1 301 227 руб. 03 коп. являются необоснованными, совокупность условий для возложения на ответчика по встречному иску имущественной ответственности в виде взыскания убытков, в рассматриваемом случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании с ИП ФИО2 1 301 227 руб. 03 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ следует отказать.

Помимо этого, ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заявлено требование о расторжении договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018, договор считается заключенным с момента подписания и действует до 07 октября 2018 г. В случае не возврата имущества по истечении срока аренды договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок с оплатой аренды в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, сроком окончания договора будет считаться надлежаще оформленный акт приема-передачи (возврата), в технически исправном и комплектном состоянии.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018, срок аренды заканчивается заключением надлежаще оформленным актом приема-передачи по возврату имущества.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 г. сторонами был подписан акт возврата спорного комплекса, имущество возвращено арендодателю, в связи с чем договор аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 прекратил свое действие 14.12.2018 г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по настоящему спору, срок действия заключенного между сторонами договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 истек, в связи с чем данный договор был прекращен и не может быть расторгнут в судебном порядке.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора со стороны ФИО2

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении договора аренды имущества от 11.07.2018 № 11-07.2018 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований по настоящему делу подлежат возложению на ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об оставлении встречного иска без рассмотрения отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 5 280 000 руб. основной задолженности, 571 394 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 06.07.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 280 000 руб. за период с 07.07.2020г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 50 920 руб. расходов по уплате госпошлины


В удовлетворении встречного иска ООО КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КБ «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 337 руб. госпошлины по первоначальному иску, а также 32 012 руб. госпошлины по встречному иску.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова