Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А56-132481/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132481/2019
27 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Шевченко 4" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул.Шевченко д.4,кв.10, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10/12, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, СПб, Новгородская, 20 А)

о признании ранее учтенным земельный участок общей площадью 4799 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в составе которого придомовой земельный участок и земельный участок под жилым домом площадью 2880 кв.м. и земельный участок под благоустройство, площадью 1919 кв.м.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 16.03.2020)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.12.2019)

установил:

Товарищество собственников жилья "Шевченко 4" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании ранее учтенным земельный участок общей площадью 4799 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в составе которого придомовой земельный участок и земельный участок под жилым домом площадью 2880 кв.м. и земельный участок под благоустройство, площадью 1919 кв.м.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 17.03.2020.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 24.12.2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Шевченко 4» образовано 29 декабря 2016 году собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 199106, <...>.

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ «Шевченко 4», целью объединения собственников является совместное управление, обеспечение эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии Гражданским кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 28 августа 1954 года на основании Акта № 60-8-3 полной приемки жилого дома.

Основанием для осуществления строительства дома являлось Решение об отводе земельного участка по Симанской улице дом № 4 Ленинградскому Филиалу Проектного института «Гипротранснефть» в бессрочное пользование под жилищное строительство участка площадью 2880 кв.м. и участка площадью 1919 кв.м. под благоустройство (Выписка из протокола № 41 § 13 заседания Исполкома Свердловского Районного совета Депутатов Трудящихся от 29 декабря 1951 г.).

Улица «Симанская» в 1961 году переименована в улицу «Шевченко», что подтверждается справкой Проектно-инвентаризационного бюро Центрального района от 22.02.2018 г. № 18/1176.

Считая, что сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, а также прилегающая к дому территория земельного участка, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не внесены государственный реестр недвижимого имущества как ранее учтенный объект недвижимости, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 69 Закона о регистрации объединила в себе положения ранее действовавших статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017).

По смыслу названной нормы объект может считаться ранее учтенным при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- в отношении него ранее осуществлялся технический либо государственный учет;

- ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации прав на такой объект недвижимости.

В ЕГРН отсутствуют сведения о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, 1954 года постройки, общей площадью 2613.7 кв.м, учтенным с кад. № 78:13:0002113:3008 по адресу: <...>. Управление не располагает документами, на основании которых производился кадастровый учет многоквартирного жилого дома.

Сведения о расположении многоквартирного дома на рассматриваемом земельном участке либо на каком-то ином земельном участке в ЕГРН отсутствуют, как и сведения о формировании земельного участка под названным многоквартирным домом. Учетные документы (межевой план земельного участка, его частей) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, в Управление не предоставлялись, о чем свидетельствуют материалы дела и вступившее в законную силу решение по делу А56-116818/2017.

Как следует из отзыва ответчика, из представленного заявителем при рассмотрении дела № А56-116818/2017 Протокола заседания Исполнительного Комитета Свердловского районного совета депутатов трудящихся г. Ленинграда следует, что филиал института «Гипротранснефть» был обязан оформить акт на бессрочное пользование земельным участком и дальнейшую эксплуатацию.

Необходимость оформления названного документа следует из действовавшего на тот момент совместного Постановления Всесоюзного центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 (утратило силу 26.11.1982), Типовой акт предоставления в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации утвержден Приказом НККХ РСФСР от 23.10.1940 № 826 (утратил силу 06.10.1965).

Однако государственный акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации, ни Управлению, ни суду не представлен. Данный документ также отсутствует и в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

При этом, как указывает КИО Санкт-Петербурга в ответе от 11.06.2015 № 19559-20.9 на обращение заявителя, акт не является подтверждением разрешения на строительство; однако данный факт не отрицает необходимость его оформления для подтверждения возникновения вещных прав у его правообладателя.

Как верно указывает ответчик, ТСЖ не представил документ, подтверждающий по смыслу статьи 69 Закона № 218-ФЗ ранее возникшее право на земельный участок, в то время, как отсутствие данного документа в КИО Санкт-Петербурга и ГУП «ГУИОН» (что также установлено при рассмотрении дела № А56-116818/2017) является безусловным препятствием его получения регистрирующим органов в порядке межведомственного взаимодействия. Представленный протокол заседания Исполнительного Комитета Свердловского районного совета депутатов трудящихся г. Ленинграда не содержит данных, необходимых для внесения сведений в ЕГРН.

Верховный суд РФ в Определении № 307-ЭС19-7873 от 29.05.2019 согласился, что ТСЖ не представило ни доказательств, подтверждающих ранее возникшее право на спорный земельный участок, ни доказательств проведения в отношении указанного участка кадастрового учета до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; данный земельный участок не сформирован, его границы на местности не установлены; заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет.

Поскольку решение по делу А56-116818/2017 имеет преюдицию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что обстоятельства, указанные в данном деле изучены в деле А56-116818/2017, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.