Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-165413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165413/23-183-2577
г. Москва
17 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алмаз-Антей Строй» (ИНН 7710293587, ОГРН 7710293587) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (ИНН 7703363868, ОГРН 1027703026075) о признании недействительным уведомления от 20.04.2023 № 087803005294 об определении класса профессионального риска - 22, в соответствии с видом экономической деятельности - 77.39.23,

при участии: от заявителя - Крютченко А.С. (доверенность от 10.01.2023 № 52),

от заинтересованного лица - Ищенко А.В. (доверенность от 02.01.2023 № 09/36),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Алмаз-Антей Строй» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (ИНН 7703363868, ОГРН 1027703026075) о признании недействительным уведомления от 20.04.2023 № 087803005294 об определении класса профессионального риска - 22, в соответствии с видом экономической деятельности - 77.39.23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 дело по заявлению ООО «Алмаз-Антей Строй» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области о признании недействительным уведомления от 20.04.2023 № 087803005294 об определении класса профессионального риска - 22, в соответствии с видом экономической деятельности - 77.39.23 принято к производству.

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление ООО «Алмаз-Антей Строй» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области о признании недействительным уведомления от 20.04.2023 № 087803005294 об определении класса профессионального риска - 22, в соответствии с видом экономической деятельности - 77.39.23.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права удовлетворение заявленного требования возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2023 в адрес общества ООО «Алмаз-Антей Строй» от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области поступило уведомление, в котором заявителю определен вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» и определен класс профессионального риска 22, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Как указывает заявитель, вышеуказанное уведомление вынесено с нарушением законных прав общества, поскольку основным видом экономической деятельности ООО «Алмаз-Антей Строй» является код ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что подтверждается справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности, а также указано в выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности».

Для вышеуказанного вида деятельности класс профессионального риска определяется по классу 9, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%.

Заявителем 17.04.2023 представлены в адрес фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

В свою очередь, 18.04.2023 при проверке запроса подтверждения основного вида экономической деятельности получена ошибка обработки сообщения. Однако, при проверке состояния документооборота установлено, что «запрос результата» и «извещение на квитанцию» имеют отметку «подпись верна, сертификат действителен».

С целью разъяснения ситуации заявитель обратился к оператору. В ответ на обращение оператором направлено письмо от 12.05.2023, из которого следует, что при обработке заявления произошла ошибка в связи с несоответствием формата электронной цифровой подписи.

Заявителем 22.05.2023 в адрес фонда направлена жалоба на действия должностного лица территориального органа с изложением вышеуказанной проблемы, а также с требованием отменить уведомление от 20.04.2023.

Вместе с тем, 02.06.2023 заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено письмо № ГМ-10-02/97778, в котором в удовлетворении жалобы отказано, поскольку обществом ООО «Алмаз-Антей Строй» не подтвержден основной вид экономической деятельности до 17.04.2023, в связи с чем заявителю присвоен максимальный тариф, который относится к 22 классу профессионального риска и подразумевает уплату страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% по коду ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования».

Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него уведомлением, обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Вышеуказанная правовая позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Помимо того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю, повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судом установлено, что заявителем 17.04.2023 представлены в адрес фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

В свою очередь, 18.04.2023 при проверке запроса подтверждения основного вида экономической деятельности получена ошибка обработки сообщения.

Заявитель пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Алмаз-Антей Строй» является деятельность по коду ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывает следующее.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление, просрочка подачи обществом документов, учитывая, что общество направило необходимые документы в фонд, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом деятельности, соответствующей 22 классу профессионального риска.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если заявитель в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на заявителя дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные заинтересованным лицом обстоятельства не опровергают представленных заявителем доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь нормами АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче заявления ООО «Алмаз-Антей Строй» госпошлина уплачена не была, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат виду их отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области от 20.04.2023 № 087803005294 об определении класса профессионального риска - 22, в соответствии с видом экономической деятельности - 77.39.23, вынесенное в отношении ООО «Алмаз-Антей Строй» (ИНН 7710293587, ОГРН 7710293587).

Установить тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответствующий основному виду деятельности ООО «Алмаз-Антей Строй» - ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что соответствует 9 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,9%.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

Г.Э. Смирнова