Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-48831/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48831/2016
11 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Гнатюк М.В. по доверенности от 03.07.2017

от ответчика: Коростелевой Т.В. по доверенности от 19.06.2017

от 3-х лиц: 1) не явился

2) Маразуева А.В. по доверенности от 09.01.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19313/2017) ООО "КСК БАЛТИНВЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-48831/2016 (судья Корж Н.Я), принятое


по иску ООО "КСК БАЛТИНВЕСТСТРОЙ"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"


3-и лица: 1) ООО "Эструдоор-М"

2) ООО "Деловые линии"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК БалтИнвестСтрой" (ОГРН: 1103926003312) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233) (далее ответчик) 419 608 руб. страхового возмещения и 54 860 руб. 38 коп. процентов за период 30.12.2015-30.05.2017 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Эструдоор-М", Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Определением Арбитражного суда Калининградской области дело было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика и ООО «Деловые линии» их отклонили.

ООО «Эструдоор-М», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2015 по приемной накладной № 00084212712 от грузоотправителя ООО «Эструдоор-М» в адрес грузополучателя ООО «КСК Балтинвестстрой», ООО «Деловые Линии» был получен груз «двери» в количестве 19 мест. Груз по приемной накладной был принят ООО «Деловые Линии» от ООО «Эструдоор-М» без внутренней проверки содержимого груза в упаковке «картон, скотч», состояние упаковки «нарушение целостности, деформация», о чем имеются соответствующие отметки в приемной накладной. Дополнительно, по желанию грузоотправителя, ООО «Деловые Линии» оказало услугу по жесткой упаковки груза (обшивка деревом). Заявленная стоимость груза по приемной накладной составила 0 руб. 00 коп.

08.12.2015 груз был доставлен грузополучателю, при этом была оформлена накладная № 15-02443586025. Груз по накладной был доставлен и выдан в полном объеме без каких-либо замечаний со стороны грузополучателя к доставленному грузу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно п. 3.2.4 договора транспортной экспедиции грузополучатель при приеме груза без признаков нарушения упаковки, либо с нарушением упаковки, имеет право требовать его осмотра и проверки его внутреннего состояния на складе Экспедитора.

Согласно накладной № 15-02443586025, 08.12.2015 груз был получен представителем ООО «КСК Балтинвестстрой» по доверенности Юриным В.А. без претензий по объему и качеству выполненных ООО «Деловые Линии» транспортно-экспедиционных услуг. В момент получения груза грузополучатель не заявил о его повреждении. Своим правом по осмотру и проверки внутреннего состояния груза по накладной № 15-02443586025, истец не воспользовался.

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007), в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

На основании п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утв., Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Объективных данных о том, что ООО «Деловые Линии» каким-либо образом уклонялось от составления двустороннего коммерческого акта, истцом не представлено. Более того, истец сам в исковом заявлении указывает, что груз по накладной № 15-02443586025 был получен без повреждений.

В качестве вины ООО «Деловые Линии» в повреждении груза в период его экспедиции истец ссылается на коммерческий акт и фотографии, составленные без участия ООО «Деловые Линии».

Вместе с тем, представленный истцом коммерческий акт от 08.12.2015 не отвечает требованиям пп. 79-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утв., Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и не может являться допустимым и достоверным доказательством повреждения груза по накладной № 15-02443586025 по вине ООО «Деловые Линии».

Согласно акту жесткая упаковка (деревянная обрешетка) не нарушена, т.е. груз не был подвержен каким-либо механическим воздействиям в период транспортировки груза. Следовательно, груз был поврежден до передачи его ООО «Деловые Линии». Кроме этого, факт передачи груза грузоотправителем в поврежденной упаковке зафиксирован в приемной накладной № 00084212712 от 30.11.2015.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленного коммерческого акта невозможно сделать вывод о количестве поврежденных дверей, механизме и локализации повреждений, их давности образования и т.п.

О причинах повреждения груза по накладной № 15-02443586025 было изложено в так называемом «мнении комиссии». В заключении, комиссия пришла к выводу, что двери ремонту не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом 30.07.1971г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условие является обязанностью грузоотправителя.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Согласно письму ООО «Эструдоор-М» исх.16.01.16-1 при загрузке дверей в машину ООО «Деловые Линии» упаковка не была нарушена. Указанный довод генерального директора ООО «Эструдоор-М» не соответствует действительности, так как при передачи груза по приемной накладной № 00084212712 от 30.11.2015, упаковка груза имела нарушение целостности, была деформирована. Данный факт зафиксирован в самой приемной накладной, подписанной генеральным директором ООО «Эструдоор-М» Логиновым П.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

ООО «Деловые Линии» для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутреннего досмотра.

Условия приема, выдачи и хранения груза, предусмотрены договором транспортной экспедиции, который размещен ООО «Деловые Линии» в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу http://spb.dellin.ru/ (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза – с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае сторонами заключается дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого.

При отправке груза по приемной накладной № 00084212712, проверка груза грузоотправителем ООО «Эструдоор-М» не поручалась, следовательно, ООО «Деловые Линии» не производилась. Дополнительное соглашение о приеме груза с его досмотром между истцом и ответчиком не заключалось.

При назначении судебной экспертизы 13.12.2016 г. предполагалось, что поврежденный груз будет представлен экспертам.

Экспертиза в АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» назначалась в связи с нахождением экспертной организации в месте (городе), где находится спорный груз, для того, чтобы эксперты могли провести его осмотр.

Однако, как видно из материалов дела, судебный эксперт при производстве заключения основывается только на предоставленных ответчиком в адрес АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» фотоматериалах на цифровом носителе Сюрвейерском отчете № 10-12-2015/ГРС. Осмотр груза им не проводился.

Как правильно указал суд первой инстанции, вывод судебного эксперта о том, что «груз представляет собой двери металлические в количестве 11 штук, поступившие по накладной № 116 от 30.11.2015 г. на общую стоимость 524 510 рублей» не является обоснованным, поскольку предъявленный к сюрвейерскому осмотру груз не был идентифицирован согласно товарной накладной № 116 от 30.11.2015.

Согласно Заключению эксперта (ответ на 1-й вопрос) повреждения груза, зафиксированные в сюрвейерском отчете «ИКСС» № 10-12-2015/ГРС от 28.12.2015г., является следствием перевозки по накладной №15-02443586. При этом исследовательская часть, из которой можно было бы прийти к соответствующему выводу, отсутствует. Эксперт ссылается на сюрвейерский отчет «ИКСС», однако эксперт данной компании не присутствовал при погрузке груза и его выгрузке, а также не сопровождал груз во время транспортировки, поэтому он не смог однозначно определить в какой момент произошли повреждения груза (стр. 3 отчета «ИКСС»). В свою очередь, сам судебный эксперт, никогда не видевший спорный груз, в том числе, состояние груза в момент его передачи перевозчику, и использовавший только фотоматериалы для проведения «исследования», смог достоверно утверждать, что повреждения груза возникли в ходе перевозки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «АЙСИС» (РусСюрвей), представив все те же документы, которые имел в своем распоряжении судебный эксперт, с просьбой дать оценку составленному АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» заключению и установить причины повреждения груза и размер ущерба.

Актом экспертного исследования № Ml703055 ООО «АЙСИС» исследовало всё, от содержания представленных документов - до качества упаковки груза, выполненной отправителем и возможных причин повреждения груза.

Так, (стр. 8 Акта ООО «АЙСИС») согласно отметкам в Приемной накладной № 00084212712 от 30.11.2015 груз был принят к перевозке Перевозчиком ООО «Деловые Линии» в упаковке Грузоотправителя, имевшей нарушения целостности и деформацию. Основываясь на вышесказанном, эксперты считают, что причиной ущерба явились следующие факторы, или их совокупность:

Предпогрузочное состояние груза. Исходя из отметок в Приемной накладной № 00084212712 от 30.11.2015, заверенной подписями представителей Перевозчика и Грузоотправителя, груз был предъявлен к перевозке в поврежденном состоянии;

- Недостаточная упаковка груза, отсутствие жесткого скрепления массива груза со средствами укрупнения грузовых единиц;

- Отсутствие маркировки, указывающей на способы обращения с грузом.

Основываясь на вышесказанном, эксперты ООО «АЙСИС» в своем Акте экспертного исследования № Ml703055 констатируют, что все выводы АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» относительно экономической нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ вынесены на основании не верного базисного показателя (средней стоимости одной двери) произведенного расчета и, соответственно, не могут быть признаны соответствующими действительности.

Выводы АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» отталкиваются от полной конструктивной гибели рассматриваемого груза. Исходя из результатов анализа фотоматериалов, представленных в Сюрвейерском отчете, эксперты не могут подтвердить обоснованность данных выводов.

Из накладной № 00054212712 следует, что 30.11.2015г. ООО «Экструдоор-М» в адрес истца отправлен груз - «двери» в количестве 19 грузовых мест. В подтверждение факта приема указанного груза ООО «Деловые Линии» выдана накладная № 00084212712, согласно которой груз принят к перевозке в деформированной упаковке, с нарушением её целостности. Кроме того, груз принят к перевозке по количеству грузовых мест, без досмотра их содержимого и без объявленной ценности. Сопроводительные документы с грузом также не следовали.

08.12.2015г. спорный груз был выдан грузополучателю в полном объеме без каких-либо повреждений. Выдача груза оформлена накладной №15-02443586025, согласно которой груз получен представителем ООО «КСК БалтИнвестСтрой» по доверенности Юриным В. А. без претензий.

Согласно параграфу № 4 раздела 10 «Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007), в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В соответствии с пп. 79-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ 15.04.2011 № 272 акт составляется по факту утраты, недостачи или повреждения заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт от 08.12.2015г. составлен в одностороннем порядке без участия представителя транспортной компании. Доказательств уклонения перевозчика от составления акта истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанным Актом зафиксировано отсутствие повреждения жесткой упаковки, выполненной ООО «Деловые Линии». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что груз в пути следования не подвергался механическому воздействию, а внешняя упаковка груза была повреждена уже при сдаче его экспедитору, из чего можно сделать вывод о том, что груз был передан водителю уже в поврежденном виде.

Также следует отметить, что составленный заинтересованными лицами Акт (без участия перевозчика) не содержит указания на конкретные повреждения дверей, не указано количество поврежденного груза, характер повреждений. Выводы о неремонтопригодности всего груза ничем не обоснованы, не подтверждены экспертным заключением, как того требует п. 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Так, согласно п. 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности выводов проведенной судебной экспертизы, судом первой инстанции был поставлен вопрос о причинах непредставления экспертам поврежденного груза.

Истцом представлен акт уничтожения от 29.02.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного суд правильно квалифицировал действия истца, предъявившего требование в суд после уничтожения груза и без уведомления об этом заинтересованных лиц, как явное злоупотребление правом.

Иск подан в суд 19.05.2016 г., акт об уничтожении представлен только 30.05.2017г.

На момент назначения судебной экспертизы истец не заявил, что осмотр груза не может быть осуществлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, оценив представленный акт от 29.02.2016 г., суд правомерно не признал его в качестве надлежащего доказательств, подтверждающего факт утилизации груза по спорной отправке.

Таким образом, поскольку данным актом истец фактически признал невозможность предъявления груза для оценки повреждений, суд правильно не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-48831/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова