Решение от 26 января 2021 г. по делу № А63-13516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13516/2020
г. Ставрополь
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, о признании права хозяйственного ведения на объекты, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты:

- нежилое здание - гараж для дорожных машин, КН/УН: 26:07:110101:55, площадью 74,1 кв.м, этажностью 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка.

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, КН/УН: 26:07:110101:51, площадью 29,8 кв.м, этажностью 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка.

Определением от 14.12.2020 судебное заседание по делу назначено на 19.01.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 10.12.2008 № 1077 спорные объекты недвижимости были переданы на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2 им. В.И. Демидова» (далее - ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова») на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению от 23.12.2008 № 1140 министерства имущественных отношений Ставропольского края «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2 им. В.И. Демидова» на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова» было обязано зарегистрировать право хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимости.

Во исполнение распоряжения от 23.12.2008 № 1140, согласно разделительному балансу ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова» по акту приема-передачи от 01.04.2009 передало ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» государственное имущество, в том числе спорные объекты недвижимости.

Распоряжением Министерства имущества Ставропольского края от 29.06.2009 № 574 «О внесении изменений в реестр государственного имущества Ставропольского края», спорные объекты недвижимости включены в перечень объектов учета, находящихся на праве хозяйственного ведения на баланс ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» с присвоением идентификационных номерв.

На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 06.09.2019 № 378- рп «О реорганизации государственных унитарных предприятий Ставропольского края дорожной отрасли путем их слияния и преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.

Сведения о регистрации права хозяйственного ведения ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова» отсутствуют, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2019, от 22.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2017 ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В 2020 году конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости.

Сообщениями от 03.02.2020 № 26/133/011/2019-51815, от 03.02.2020 № 26/133/011/2019-51809 регистрирующий орган отказал в регистрации права хозяйственного ведения в связи с отсутствием зарегистрированного права хозяйственного ведения у передающей стороны ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова» и отсутствием возможности идентифицировать номера объектов недвижимости, на которые заявлено право.

В связи с прекращением деятельности ГУП СК «ДЭСУ № 2 им. В.И. Демидова» у предприятия отсутствует возможность осуществить необходимую регистрацию прав хозяйственного ведения передающего лица, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В соответствии с учредительными документами истец обладает статусом унитарного предприятия. Таким образом, в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса

Российской Федерации истец может обладать имуществом только на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании вещного права входит, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Спорные объекты недвижимости с момента издания распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.06.2009 № 574 находятся в

фактическом владении ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» и использовались им в своей деятельности.

В рамках дела о банкротстве требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы должника, в которую в соответствии со статьей 131 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что заявленные объекты находятся в фактическом владении унитарного предприятия, поступили в его владение на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.06.2009 № 574 «О внесении изменений в реестр государственного имущества Ставропольского края», то заявленное имущество признается находящимся (поступившим) в хозяйственное ведение истца.

При таких обстоятельствах по делу суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, заявленные истцом.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его согласия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать за государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь, право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - гараж для дорожных машин, КН/УН: 26:07:110101:55, площадью 74,1 кв.м, этажностью 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка.

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, КН/УН: 26:07:110101:51, площадью 29,8 кв.м, этажностью 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права хозяйственного ведения на указанные объекты.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин