Определение от 14 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-5432/2022(19)-АК

Дело № А71-8800/2021
15 декабря 2025 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2025 года

о результатах рассмотрения ходатайства должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим об исключении из конкурсной массы денежных средств,

вынесенное в рамках дела № А71-8800/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Финансовый управляющий гражданки ФИО3 ФИО4 30.06.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 основанием чему послужило наличие задолженности в размере 6 007 270 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу с присвоением номера А71-8800/2021.

Определением суда от 16.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 по делу № А71-8800/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд Удмуртской Республики 25.02.2025 от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), действующего на дату выплаты, начиная с 01.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества (один прожиточный минимум на должника, два – на несовершеннолетнего ребенка), которое после устранения недостатков определением суда от 16.05.2025 ходатайство принято к производству.

Как следует из материалов дела, обращение должника в суд обусловлено невыплатой ему финансовым управляющим прожиточного минимума на себя и на ребенка. Также дополнительно просит исключить из конкурсной массы ежемесячно сумму в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего инвалидность. В подтверждение представил свидетельство о рождении ребенка, справки МСЭ № 1278349 от 17.01.2017, МСЭ № 0763255 от 01.02.2019, МСЭ №0216008 от 02.02.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2025 (резолютивная часть от 16.05.2025) заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано наличие обязанности у финансового управляющего ФИО1 за счет дохода должника ежемесячно в течение всего срока процедуры реализации имущества с момента ее введения выплачивать должнику ФИО2:

- на содержание самого должника: денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;

- на содержание несовершеннолетнего ребенка должника: денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Дополнительно к вышеизложенному исключать из конкурсной массы ФИО2 с момента его обращения в суд с рассматриваемым заявлением (24.02.2025) и до завершения процедуры реализации имущества на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в обжалуемом определении судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям должника, свидетельствующим о его недобросовестном поведении, а равно об отсутствии у него прав на получение денежных средств из конкурсной массы. Отмечает, что должник на протяжении всей процедуры банкротства уклоняется от предоставления сведений о своем имуществе, обязательствах, а также о совершенных сделках. Определением Арбитражного суда Удмурткой республики от 30.09.2022 по делу № А71-8800/2021 у должника по ходатайству финансового управляющего ФИО6 истребованы документы, в том числе характеризующие его имущественное состояние, а также сведения о доходах. Указанный судебный акт должником не исполнен, в связи с неисполнением судебного акта в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 71222/24/18021-ИП от 20.05.2024. Должник определение суда не исполнил, указанные документы финансовому управляющему не предоставил, продолжал всячески недобросовестно бездействовать, в том числе в части предоставления сведений об имуществе и доходах. Финансовым управляющим подано заявление в Прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2023 по делу № А71-14970/2023 должник привлечён к административной ответственности. В действиях ФИО2 на протяжении всей процедуры банкротства прослеживается недобросовестное поведение, выраженное в систематическом совершении сделок по созданию фиктивного документооборота с целью выведения денежных средств из конкурсной массы, что приводит к причинению вреда кредиторам, признанных недействительными. Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.05.2024 по делу № А71-8800/21 установлено, что должник с целью уклонения от включения доходов от собственной предпринимательской деятельности в конкурсную массу заключил фиктивный договор об оказании юридических услуг с подконтрольным должнику юридическим лицом. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы средств для личных нужд должника и лиц, находящихся на его иждивении от ФИО2 поступило в Арбитражный суд Удмуртской республики 25.02.2025, то есть спустя два с половиной года с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом). До подачи указанного заявления, у должника не возникала необходимость в получении денежных средств в размере прожиточного минимума из состава конкурсной массы. Соответственно до момента подачи заявления у должника имелись денежные средства, которые он расходовал на поддержание жизнеобеспечения себя и своего ребенка, происхождение и объем которых перед финансовым управляющим и судом не раскрывал. При указанных обстоятельствах с момента введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) должник: не предпринимал никаких мер по трудоустройству; не раскрыл источники поступления денежных средств, за счет которых должник осуществляет поддержание жизнедеятельности; – заявления о постановке на учет в центры занятости населения не подавал. Вышеуказанные доводы позволяют сделать вывод о том, что должник скрывает доходы, получаемые с 2022 года, а после того, как Финансовым управляющим был оспорен ряд сделок, что поспособствовало пополнению конкурсной массы, должник заявил об исключении из нее прожиточного минимума в трехкратном размере. В таком случае мотив должника заключался в недопущении поступления каких-либо денежных средств в конкурсную массу и последующем непогашении требований конкурсных кредиторов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 года апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.12.2025 под председательством судьи Макарова Т.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П.

До судебного заседания в материалы дела от должника и представителя ФИО3 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и для представления дополнительных пояснений по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А71-8800/2021.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2026 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Должнику ФИО2 представить в суд в срок до 16.01.2026 примерный расчет затрат с приложением соответствующих доказательств на несовершеннолетнего ребенка-инвалида в течение 2025 года (затраты на лекарственные препараты, авиабилеты и иные доказательства).

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.


Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.М. Зарифуллина


Т.С. Нилогова