Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А15-6869/2021

Дело № А15-6869/2021
28 ноября 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Южная строительная компания" к ФГБНУ "ФАНЦ РД" о взыскании 2 000 000 руб. основного долга и 176800 руб. неустойки,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБНУ "ФАНЦ РД" о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по государственному контракту, 176800 руб. неустойки и 33884 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство науки и высшего образования РФ.

25.05.2022 от ФГБНУ "ФАНЦ РД" в суд поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в котором ФГБНУ "ФАНЦ РД" просит назначить проведение строительно-технической экспертизы в экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» эксперту ФИО2, поставив на разрешения эксперта следующий вопрос:

- Определить соответствие объема и стоимости фактически выполненных строительных работ на объекте по ограждению территории ФГБНУ "ФАНЦ РД" согласно Государственному контракту №0001 2020 от 20.05.2020 объему и стоимости работ, указанных в акте о стоимости выполненных работ в КС-2 и КС-3.

Определением от 14.06.2022 по делу №А15-6869/2021 назначена судебная экспертиза и производство по делу №А15-6869/2021 приостановлено до получения судом экспертного заключения.

26.08.2022 в суд по результатам рассмотрения экспертизы поступило экспертное заключение по делу №А15-6869/2021.

21.11.2022 г. в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец отказывается от заявленной неустойки в размере 176 800 руб., и просит удовлетворить исковые требования в размере 1791253 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная строительная компания» (далее - подрядчик) и ФГБНУ «ФАНЦ РД» (далее - заказчик) заключен государственный контракт №0001 2020 от 20.05.2020 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ограждению территории ФГБНУ «ФАНЦ РД» (далее - объект), в соответствий с условиями настоящего контракта, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется, принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с п. 2.3 контракта Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы после подписания актов по формам КС-2 и справки КС-3 не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Приемо-сдаточная документация подписана между сторонами 20 июня 2020 года.

Согласно материалам дела, ответчик без замечаний принял результат выполненных работ, а также подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по государственному контракту, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключение сторонами государственного контракта осуществлено с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

21.11.2022 г. в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец отказывается от заявленной неустойки в размере 176 800 рублей, и просит удовлетворить исковые требования с учетом поступившего в суд заключения эксперта, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1 791 253 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 176 800 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

Определением от 14.06.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Определить соответствие объема и стоимости фактически выполненных строительных работ на объекте по ограждению территории ФГБНУ "ФАНЦ РД" согласно Государственному контракту №0001 2020 от 20.05.2020 объему и стоимости работ, указанных в акте о стоимости выполненных работ в КС-2 и КС-3.

Согласно выводам заключения эксперта №548/22 о 04.08.2022 объемы и стоимость, выполненных строительных работ подрядчиком ООО «Южная строительная компания» на объекте по ограждению территории ФГБНУ «ФАНЦ РД» согласно государственному контракту №0001 2020 от 20.05.2020 не соответствует объемам и стоимости, указанным в актах формы КС №2 и справках КС №3, завышение составляет 208 747 руб. Всего работы выполнены на общую сумму 1 791 253 руб.

Заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судом не установлено, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в размере 1 791 253 руб. подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком какие-либо документы, подтверждающие погашение долга на момент рассмотрения спора не представлены, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 791 253 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление ООО "Южная строительная компания" от 21.11.2022 об уменьшении иска до 1791253 руб.

Принять отказ ООО "Южная строительная компания"от иска в части взыскания 176 800 руб. неустойки.

В указанной части иска производство по делу прекратить.


Взыскать с ФГБНУ "ФАНЦ РД" в пользу ООО "Южная строительная компания" 1 791 253 руб. основного долга и 33884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестанна счет ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» сумму в размере 20 000 руб., поступившую на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан от ФГБНУ "ФАНЦ РД" по платежному поручению №621955 от 23.05.2022, за проведение экспертизы по делу №А15-6869/2021.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов