Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А51-9351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9351/2020
г. Владивосток
21 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансервиском ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.10.2017, адрес: 680000, <...> офис 23)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2018)

о взыскании 92 055 рублей 00 копеек убытков по договору-заявке П №505 от 24.04.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансервиском ДВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 92 055 рублей 00 копеек убытков по договору-заявке П №505 от 24.04.2020.

Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в виде резолютивной части от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

20.08.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Трансервиском ДВ" указало, что по договору-заявке П №505 от 24.04.2020 во время разгрузки груза в пункте назначения было обнаружено повреждение груза в результате несоблюдения температурного режима.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что во время сдачи товара и приемке его на склад 28.04.2020 претензий к сдаваемому грузу со стороны приемщика не поступало. Акт №1 составлен с нарушением действующего законодательства и составлен через несколько дней после приемки груза на склад, в отсутствие представителей сторон договора-заявки П №505 от 24.04.2020. Одновременно ходатайствует о рассмотрении дела №А51-9351/2020 по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления от 18.04.2017 № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что имеются основания указанные в подпунктах 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ, а также, что необходимые доказательства не могут быть переданы суду в упрощенном производстве, а также не заявлен встречный иск.

Таким образом, суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

24.04.2020 между ООО «Трансервиском ДВ», как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как перевозчиком, заключен договор-заявка П №505 на перевозку груза (продукты замороженные/ вес (тонн): 6,5/ объем (м3):25) автотранспортом по маршруту г. Владивосток (Приморский край) г. Хабаровск (Хабаровский край) с температурным режимом -18-20 градусов.

ИП ФИО1 в установленное время к месту погрузки предоставил транспортное средство: Тягач Хино Профи, рефрижератор, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2.

Груз принят водителем ФИО2 и впоследствии доставлен в пункт назначения 28.04.2020 частично поврежденным (талым), о чем составлен акт №1 от 28.04.2020.

Согласно акту №1 от 28.04.2020, подписанному представителем ответчика, причиной повреждения груза являлось несоблюдения температурного режима, вследствие чего груз (мороженое) в количестве 112 коробок доставлен в пункт назначения в несохраненном виде.

Как указывает истец, размер убытков составил 92 055 рублей 00 копеек, с учетом стоимости товара, определенной в счет-фактуре №4866 от 27.03.2020.

Истец уведомил перевозчика о выявленном повреждении груза и направил 04.05.2020 в адрес ответчика претензию по факту повреждения груза с требованием оплатить стоимость поврежденного груза.

06.05.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказал в ее удовлетворении.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, причиненного грузу, указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом от 24.04.2020 ответчик принял на себя обязанность перевести вверенный ему груз (мороженое) из г.Владивосток в г. Хабаровск.

28.04.2020 во время разгрузки груза в пункте назначения было обнаружено частичное повреждение груза, что было зафиксировано актом №1 о повреждении груза, составленным в присутствии водителя перевозчика.

Из письменных пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено то обстоятельство, что повреждение спорного груза произошло в период перевозки груза.

Факт причинения ущерба подтвержден: актом о повреждении груза №1 от 28.04.2020, в котором выявлен факт повреждения груза, а именно: 45 коробок (675 шт.) мороженного «Дабл Бьянка Лоте шоколад», 67 коробок (15/175 мл) мороженное «Бьянка ванильная (вафельный рожок).

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 796 ГК РФ не представил суду доказательств того, что не сохранность груза, происшедшая после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Довод ответчика, о том, что в акт №1 от 28.04.2020 составлен в отсутствие представителя ответчика судом отклоняется, как не соответствующий представленному в материалы дела доказательству - акту №1 от 28.04.2020, в котором проставлена подпись водителя ответчика - ФИО2

О фальсификации указанного документа ответчик не заявлял.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 4 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В качестве обоснования размера причиненных ответчиком убытков истец представил: счет-фактуру №4866 от 27.03.2020, акт №1 о повреждении груза от 28.04.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного размера убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что убытки истца, возникли в период доставки груза перевозчиком до места назначения.

Таким образом, суд считает доказанным и подтвержденным документально размер ущерба в заявленной истцом сумме и вину ответчика в возникших у истца убытках.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказан заявленный им размер причиненного ущерба и удовлетворяет заявленное требование о взыскании 92 055 рублей 00 копеек убытков, вызванных повреждением груза.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что в силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 110, 167-170, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела № А51-9351/2020 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансервиском ДВ" 92 055 рублей 00 копеек убытков, а также 3 682 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Гарбуз