Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-129488/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129488/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (300001, Тульская область, Тула город, К.Маркса улица, д. 28, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 407 руб. 36 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной в периоды с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в нежилых помещениях 140-144, расположенных по адресу: <...>, тепловой энергии.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют радиаторы отопления в помещениях ответчика; отсутствуют решения собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание задолженности.

Ходатайство ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - Общество) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом, поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общества по отношению к сторонам.

Оснований для истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств у Общества судом не установлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 АПК РФ.

Решением от 07.03.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений 140-144, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истцом в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии, теплоносителя в МКД.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя истцом в его адрес направлена претензия от 11.10.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют решения собственников помещений в МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) и право у истца на взыскание задолженности, отклоняются судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года. Так, пункт 6 Правил № 354 с 1 января 2017 года предусматривает оформление отношений, связанных с оказанием услуг РСО собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, путем заключения договоров в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам таких в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, с 01.01.2017 действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников нежилых помещений в МКД заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Сведения о наличии заключенного и действующего в спорный период договора на возмещение расходов управляющей организацией на оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в спорные помещения, ответчиком суду не представлены.

Договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 24.01.2022 № 2448А ответчиком не подписан.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы ответчика относительно отсутствия в принадлежащих ему помещениях радиаторов отопления бездоказательны.

Кроме того, в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Утверждение истца о наличии задолженности в размере 45 407 руб. 36 коп. по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя ответчиком документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" 45 407 руб. 36 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоносителя нежилых помещений 140-144, расположенных по адресу: <...>, в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Коноваленко Я.А.