Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А32-21798/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21798/2021
г. Краснодар
27 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Краснодар

об обязании,

при участии:

от истца: Духу Ф.М. по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен,

после перерыва:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения права оперативного управления и освободить помещение, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 14.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлена телеграмма с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела. Согласно полученным ответам от органа связи телеграммы ФИО1 не доставлена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Невручение ответчику направляемой ему извещений-телеграмм в связи с отсутствием адресата по указанному адресу в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению о судебном разбирательстве.

В судебном заседании 14.09.2021 перерыв продлен до 09 час. 40 мин. 22.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в зале судебного заседания или уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил ст. 122, 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.03.2014 между ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 12-а (далее – договор), согласно условиям п. 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: помещение № 34, площадью 20,2 кв.м., 1 этажа здания литер З под/З з з1 з2 з3 над/з з4 з5 з6 з7 з8 з9, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул.40-летия Победы, д. 14 (далее – имущество), для размещения продовольственного магазина.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 05.08.2019, нежилое здание площадью 10 590,5 кв.м, в котором находится спорное помещение, принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 17.03.2014 по 15.03.2019 (5 лет с момента передачи имущества арендатору по акту приема - передачи).

Факт передачи имущества истцу во временное пользование подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2014.

В связи с истечением срока действия договора 18.03.2019 между сторонами подписан акт приема-возврата спорного помещения.

Как указывает истец, до настоящего времени в спорном помещении находится имущество арендатора, что препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право пользования данным помещением.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени в спорном помещении находится имущество арендатора, что препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право пользования данным помещением.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 1142/01-09 от 18.02.2020, № 4977/01-09 от 15.07.2020, № 990/01-09 от 24.02.2021 с требованием об освобождении занимаемого помещения, которые ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требования ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлен акт осмотра помещения № 34 здания литер З, расположенный по адресу: <...> (продуктовый магазин ИП Мартиросяна) от 06.09.2021, в соответствии с которым установлено: доступ в помещение заблокирован, поскольку обе двери зарешечены и закрыты на ключ; эвакуационные пути, расположенные в магазине, не доступны для использования; в помещении находятся материальные ценности: торговое оборудование (витрины со стеклом и без стекла в количестве 5 штук, шкафы с полками от пола до потолка, стулья, сплит система), а также продукты питания и напитки, принадлежащие ИП ФИО1 К акту осмотра от 06.09.2021 также приложены фотографии, подтверждающие факты, отраженные в акте осмотра.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи имущества подписан со стороны арендатора без возражений. Кроме того, в акте возврата имеется отметка о том, что арендодатель, претензий возвращенного имущества не имеет (т.1, л.д.24).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они не позволяют с разумной степенью достоверности утверждать, что заявленное в нем непоименованное спорное движимое имущество принадлежит именно ответчику, что именно указанным лицом чинятся какие-либо препятствия в пользовании недвижимым имуществом истцу.

В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности истцом факта принадлежности спорного имущества ответчик, а также ввиду отсутствий возражений в акте возврата помещения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко