Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-89547/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89547/2022
29 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Гриф" (188230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки по договору № 1/З-2010-01 от 03.02.2010 года в размере 58 644 руб. 60 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 ( по доверенности от 22.07.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф» о взыскании неустойки по договору № 1/З-2010-01 от 03.02.2010 года в размере 58 644 руб. 60 коп.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова ответчика направить суду, Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В судебное заседание 07.12.2022 явился представитель Истца, Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения суебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие Ответчика.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее Комитет) и ООО «Гриф» (далее Общество) заключен договор аренды лесного участка № 1/З-2010-01 от 03.02.2010 года (далее Договор), по условиям которого Комитет, являясь арендодателем, передал во временное владение и пользование Обществу часть лесного участка Гатчинского лесничества площадью 34067 га сроком на 49 лет с целью заготовки древесины.

В период с 02.12.2019 по 01.12.2021 в соответствии с лесной декларацией от 21.11.2019 № 1-2019 (изменения в лесную декларацию от 19.11.2020 года) Общество осуществляло использование лесов для заготовки древесины, в частности, в выделе 6 квартала 51 Вырицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества в форме выборочной рубки в виде рубки спелых и перестойных лесных насаждений на площади 1,3 га.

Комитетом 26.05.2022 проведена проверка надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка № 1/З-2010-01 от 03.02.2010 в Гатчинском лесничестве Вырицком участковом лесничестве кв. № 51, в. № 6, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, общим объёмом 24,89 куб.м, из них породы сосна – 10,99 куб.м., породы ель – 13,9 куб.м. (абз. 5 п. 20 Договора).

Указанное нарушение зафиксировано Актом осмотра лесосеки № 2 от 26.05.2022г. в присутствии представителя Арендатора.

Объём нарушения определён разницей между фактически заготовленным объём (перечёт всех пней сосны на лесосеке с последующим переводом диаметров пней на высоту 1,3 метра, произведённого по таблице «22. Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня», содержащейся в Справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утверждённом Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989г. № 38.) и объёмом древесины, указанным в лесной декларации от 21.11.2019 года № 1-2019.

В связи с ненадлежащим выполнением Обществом обязательств по договору, ему на основании раздела IV договора начислена неустойка в общей сумме 58 644 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 22 Договора в случае обнаружения представителем арендодателя нарушения условий настоящего договора, изложенных в пунктах 20 и 21, арендатору направляется претензионное письмо об устранении допущенного нарушения и указывается срок его устранения.

Обществу 27.06.2022 направлено претензионное письмо № 483 от 06.06.2022, содержащее требование об устранении указанных нарушений в добровольном порядке, а также сведения о размере подлежащей взысканию неустойки с требованием произвести оплату в срок, не превышающий 30 дней с момента получения настоящего претензионного письма.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 20 Договора аренды за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки.

В соответствии с абзацу 5 пункта 20 Договора – за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставка платы за единицу объёма лесного ресурса указанных деревьев.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксовая стоимость, рассчитанная для плотных кубических метров породы сосна объёмом 1 куб.м., составляет 499,6 рублей, породы ель объёмом 1 куб.м., составляет 448,8 рублей.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик совершал рубку лесов в объеме большем чем предусмотрено, и договором установлены штрафные санкции за указанное нарушение, не доказал отсутствие вины в возникновении указанного нарушения, требование Комитета о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриф» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку в размере 58 644 руб. 60 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2346 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Геворкян Д.С.