Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-57745/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57745/19
11 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Управляющая компания «Рядом с вами»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании действий незаконными и обязании,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рядом с вами» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Рядом с вами», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованиями (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.10.2019):

- признать действия заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 по принятию решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в форме Решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 30.04.2019 № 6207 в отношении ООО «УК «Рядом с вами», незаконными;

- в рамках восстановления нарушенных прав, обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить с 01.05.2019 в реестр лицензий Московской области сведения о МКД, принятом в управление ООО «УК «Рядом с вами» по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, <...>, на основании заявления ООО «УК «Рядом с вами» от 26.03.2019 № 08Вх/04-6207.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны заявленные требования (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель административного органа отклонил доводы заявления общества, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Рядом с вами» (ранее наименование ООО «УК «Квартал») состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «УК «Рядом с вами» имеет лицензию от 01.12.2017 № 1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

26.03.2019 общество обратилось в Госжилинспекцию с заявлением Исх. № 18 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, приложив договор управления от 14.03.2018 № ТВ-20-11 и другие требуемые документы.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией принято решение от 30.04.2019 № 6207 (далее – решение) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям пп. «а», «в» п. 3,пп. «г» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Не согласившись с решением Госжилинспекции и полагая, что отказ во внесении сведений в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 ст. 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата

(в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с п. 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка (п. 6 Порядка938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В оспариваемом решении обществу вменяется нарушение требований пп. «г» п. 5 Порядка № 938/пр, согласно которого в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, управляющей компанией в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 198 ЖК РФ были предприняты действия по размещению информации о заключенном договоре управления спорным многоквартирным домом, однако в связи с возникшими техническими проблемами в работе портала информация была размещена только 14.04.2019, что подтверждается представленной перепиской с технической службой ГИС ЖКХ и не опровергнуты административным органом в судебном заседании.

При изложенном, судом установлено, что общество исполнило обязанность по размещению сведений в системе на сайте ГИС ЖКХ и направило соответствующее заявление по утвержденной форме с приложением необходимого пакета документов.

Кроме того, в оспариваемом решении обществу вменяется нарушение процедуры организации и проведения общего собрания – пп. «а», «в» п. 3 Порядка № 938/пр.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания (протокол общего собрания от 19.08.2018) утвержден порядок уведомления собственников путем размещения сообщения на входных группах подъездов многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по адресу: <...>, представлены: протоколы общего собрания от 14.03.2019; сообщение о проведении общего собрания собственников МКД; акт о размещении уведомления о проведении собрания от 09.02.2019, изображение фотофиксации о размещении уведомлений о проведении общего собрания на внутриподъездных стендах; листы голосования собственников помещений; проект договора управления многоквартирным домом; реестр собственников помещений в МКД, договор управления МКД, заключенный с собственниками жилых помещений; решения собственников помещений (бюллетени голосования) и прочее.

Оснований для признания представленных доказательств недостоверными у суда не имеется. Нарушений порядка проведения общих собраний собственников жилых помещений спорного МКД, влекущих ничтожность принятых решений, судом также не установлено.

Административный орган в оспариваемом решении указал, что в представленном в составе документов договоре отсутствуют сведения о составе общего имущества применительно к многоквартирному дому по указанному выше адресу. Госжилинспекция при рассмотрении документов общества пришла к выводу, что представленный договор управления не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: п. 1 – не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, определенный в соответствии с порядком; п. 2 – не указан порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в приложении № 1 к Договору управления № ТВ-20-11 от 14.03.2019 определяется состав общего имущества многоквартирного дома № 20, а в общих положениях Договора предусмотрено, что относится к общему имуществу данного многоквартирного дома. Однако, данные обстоятельства не учтены административным органом при рассмотрении заявления.

Дополнительно, суд отмечает, что сведения об общем имуществе, содержащиеся в Договоре управления и приложением к нему, являются достаточными для проверки правильности начисления платы за содержание общего имущества МКД, а также начисления ОДН, так как отражают сведения об общей площади МКД, Площади жилых помещений МКД, площади нежилых помещений МКД, жилой площади жилых помещений МКД и площади помещений, не относящихся к жилым и нежилым помещениям МКД, находящимся в собственности граждан или юридических лиц. Данных сведений достаточно для осуществления Госжилинспекцией контрольных функций за начислением соответствующей платы.

Относительно доводов о порядке внесения изменений в перечень работ и услуг по Договору управления, суд считает, что отсутствие особого согласования сторонами порядка внесения таких изменений не свидетельствует о невозможности внесения таковых изменений, так как п. 10.6 Договора управления № ТВ-20-11 от 14.03.2019 предусмотрено, что в случае, если отношения сторон не урегулированы Договором управления, применяются нормы действующего законодательства.

Из п. 10.7 Договора управления № ТВ-20-11 от 14.03.2019 следует, что все приложения, в том числе перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, являются неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 8.6. Договора управления изменение условий Договора осуществляется в порядке, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством.

Таким образом, изменение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД возможно по соглашению сторон на основании ст. 450 ГК РФ с соблюдением требований п.п. 1-2 ст. 162 ЖК РФ, т.е. внесение изменений возможно по решению общего собрания собственников помещений МКД.

При этом факт осуществления деятельности по управлению спорными МКД с момента заключения договора управления по настоящее время именно ООО «УК «Рядом с вами», по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия административного органа по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, совершенны при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно нормативной совокупности ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 30.04.2019 № 6207 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить с 01.05.2019 сведения о многоквартирном жилом доме в реестр лицензий Московской области согласно требованиям, изложенным в заявлении ООО «УК «Рядом с вами» от 26.03.2019 № 08Вх/04-6207.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить с 01.05.2019 в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирном жилом доме, принятом в управление ООО «УК «Рядом с вами» по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...>, на основании заявления ООО «УК «Рядом с вами» от 26.03.2019 № 08Вх/04-6207.

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «УК Рядом с вами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова