Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-13151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело №

А55-13151/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 26 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"

о взыскании


при участии:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", в котором просит взыскать 2 034 536 руб. 28 коп. из которых: сумма долга за период февраль 2025 в общем размере 1 951 290,62 руб., а именно: по договору 5734 в размере 67 651,98 руб.; по договору 5737 в размере 313 259,00 руб.; по договору 5742 в размере 61124,73 руб.; по договору 5744 в размере 380 643,42 руб.; по договору 5747 в размере 244 075,02 руб.; по договору 5750 в размере 165 088,98 руб.; по договору 5751 в размере 160 010,52 руб.; по договору 5752 в размере 176 332,92 руб.; по договору 5753 в размере 383 014,05 руб., сумма неустойки в общем размере 83 245,66 руб., в том числе: по договору 5734 в размере 2 786,81 руб.; по договору 5737 в размере 13 425,80 руб.; по договору 5742 в размере 2 545,91 руб.; по договору 5744 в размере 16 322,03 руб.; по договору 5747 в размере 10 221,74 руб.; по договору 5750 в размере 6 760,44 руб.; по договору 5751 в размере 6 730,78 руб.; по договору 5752 в размере 7 546,64 руб.; по договору 5753 в размере 16 905,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 036 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Сумму иска просит считать равной 779 311,14 руб. из которых: сумму долга за февраль 2025 в общем размере 696 065,48 руб., а именно: по договору 5751 в размере 136 718,51 руб.; по договору 5752 в размере 176 332,92 руб.; по договору 5753 в размере 383 014,05 руб.; неустойку в общем размере 83 245,66 руб. из которых: по договору 5734 в размере 2 786,81 руб.; по договору 5737 в размере 13 425,80 руб.; по договору 5742 в размере 2 545,91 руб.; по договору 5744 в размере 16 322,03 руб.; по договору 5747 в размере 10 221,74 руб.; по договору 5750 в размере 6 760,44 руб.; по договору 5751 в размере 6 730,78 руб.; по договору 5752 в размере 7 546,64 руб.; по договору 5753 в размере 16 905,51 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял заявленное представителем истца ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» (далее по тексту судебного акта - ОАО «ТЭК») и ООО «УК №2 ЖКХ» были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №№ 5734, 5737, 5742, 5744, 5747, 5750, 5751, 5752, 5753 от 01.12.2017г.

С 14.02.2019 г. в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (сокращенное наименование АО «ТЭК»).

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «УК №2 ЖКХ» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с условиями договоров ООО «УК №2 ЖКХ> своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Однако ООО «УК №2 ЖКХ» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО «УК №2 ЖКХ» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за февраль 2025 в общем размере 696 065,48 руб., а именно: по договору 5751 в размере 136 718,51 руб.;по договору 5752 в размере 176 332,92 руб.; по договору 5753 в размере 383 014,05 руб.

Показания приборов учета за спорный период Ответчиком передавались, на основании которых были сформированы Акты-расчеты за пользование электроэнергией.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 779 311,14 руб. из которых: сумму долга за февраль 2025 в общем размере 696 065,48 руб., а именно: по договору 5751 в размере 136 718,51 руб.; по договору 5752 в размере 176 332,92 руб.; по договору 5753 в размере 383 014,05 руб., что послужило основанием для заявления ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые были приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО «ТЭК» - электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные контрактом и в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в общем размере 83 245,66 руб. из которых: по договору 5734 в размере 2 786,81 руб.; по договору 5737 в размере 13 425,80 руб.; по договору 5742 в размере 2 545,91 руб.; по договору 5744 в размере 16 322,03 руб.; по договору 5747 в размере 10 221,74 руб.; по договору 5750 в размере 6 760,44 руб.; по договору 5751 в размере 6 730,78 руб.; по договору 5752 в размере 7 546,64 руб.; по договору 5753 в размере 16 905,51 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Однако в силу положений ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Ответчик контррасчет суммы долга, неустойки, доказательства их оплаты в полном объеме не представил.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что между ним и истцом имеется соглашения, изменяющего условия оплаты по договору, а также указывает, что истец - АО «ТЭК» подал одинаковые требования в рамках разных дел.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, и из представленных документов, АО «ТЭК» не заключало с Ответчиком никакого соглашения, изменяющего условия оплаты по договору.

Согласно пунктов 9.1. и 9.2. Договоров энергоснабжения №№ 5751, 5752, 5753, 5734, 5737, 5742, 5744, 5747, 5750 изменения в Договоры вносятся в виде «Дополнительного соглашения к Договору». Таких соглашений к Договорам нет.

Сторонами был подписан Протокол Совещания (далее Протокол), который не является частью договоров и не изменяет условия этих договоров по следующим причинам:

Как указывалось ранее, Протокол не является дополнительным соглашением, т.к. не соответствует условиям его заключения, указанным в договорах.

К тому же любые соглашения к договору должны быть подписаны уполномоченными сторонами, а также содержать обязательные реквизиты, соответствующие основному обязательству.

Протокол подписан управляющим директором АО «ТЭК» и учредителем ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" без указания полномочий на подписание договоров. Следует обратить внимание, что заключенные Договоры подписаны другими лицами со стороны Истца и Ответчика. Также в Протоколе отсутствует такой обязательный реквизит как печать организации, т.к. основные договоры содержат этот реквизит. Вместе с тем, протокол не содержит условий оплаты по конкретным договорам энергоснабжения: нет реквизитов договоров (номер и дата), нет пунктов договоров, которые изменены, нет периодов, за которые будет осуществляться оплата. То есть Протокол носит общий характер, представляет собой декларацию о намерениях, не направлен на изменение конкретных обязательств сторон, т.к. невозможно определить условия каких договоров могли быть изменены.

Ответчик не выполнил условий пункта 2 Протокола совещания по оплате просроченной и текущей задолженности. Иначе были бы приложены платежные поручения в указанные в Протоколе даты.

Сроки оплаты к конечной дате 28.03.2025 г. не соблюдены. Таким образом, Ответчик и не планировал осуществлять оплату, введя в заблуждение АО «ТЭК».

Ответчик в Отзыве указывает, что срок исполнения обязательств был изменен», но сроки, обговоренные даже в рамках Протокола, уже прошли, а оплаты не поступило, т.е. требование АО «ТЭК» подлежит удовлетворению в любом случае.

Пунктами 3 и 4 Протокола было предусмотрено, что после оплаты просроченной задолженности до 28.32025 г., АО «ТЭК» до 20.03.2025 г. направляет Соглашения о порядке погашения задолженности.

То есть стороны согласовали, что порядок оплаты просроченной задолженности будет урегулирован этими Соглашениями и только после оплаты согласно пункта 2 Протокола. Соответственно отсутствие таких Соглашений говорит только о том, что стороны не урегулировали новый порядок оплаты. Причем Ответчик никак не инициировал заключение таких Соглашений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 779 311,14 руб. из которых: сумму долга за февраль 2025 в общем размере 696 065,48 руб., а именно: по договору 5751 в размере 136 718,51 руб.; по договору 5752 в размере 176 332,92 руб.; по договору 5753 в размере 383 014,05 руб.; неустойку в общем размере 83 245,66 руб. из которых: по договору 5734 в размере 2 786,81 руб.; по договору 5737 в размере 13 425,80 руб.; по договору 5742 в размере 2 545,91 руб.; по договору 5744 в размере 16 322,03 руб.; по договору 5747 в размере 10 221,74 руб.; по договору 5750 в размере 6 760,44 руб.; по договору 5751 в размере 6 730,78 руб.; по договору 5752 в размере 7 546,64 руб.; по договору 5753 в размере 16 905,51 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 42 070 руб., в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска считать равной 779 311 руб. 14 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 779 311,14 руб. из которых: сумму долга за февраль 2025 в общем размере 696 065,48 руб., а именно: по договору 5751 в размере 136 718,51 руб.; по договору 5752 в размере 176 332,92 руб.; по договору 5753 в размере 383 014,05 руб.; неустойку в общем размере 83 245,66 руб. из которых: по договору 5734 в размере 2 786,81 руб.; по договору 5737 в размере 13 425,80 руб.; по договору 5742 в размере 2 545,91 руб.; по договору 5744 в размере 16 322,03 руб.; по договору 5747 в размере 10 221,74 руб.; по договору 5750 в размере 6 760,44 руб.; по договору 5751 в размере 6 730,78 руб.; по договору 5752 в размере 7 546,64 руб.; по договору 5753 в размере 16 905,51 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 966 руб.

4. Возвратить акционерному обществу "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 070 руб., уплаченную платежным поручением №1073 от 15.04.2025.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева