Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А38-11100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-11100/2018
г. Йошкар-Ола
14» марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315753000001845)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, основного долга по оплате товара по договорам поставки №П/265-2017 от 05.05.2017, №П/241-2018 от 23.01.2018 в сумме 227000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оплате товара. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 162, 309, 310, 454, 486 ГК РФ (т.1, л.д.7-11).

Исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности на основании пункта 7.2 договоров №П/265-2017 от 05.05.2017 и №П/241-2018 от 23.01.2018.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.03-07.03.2019).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что требование в арбитражный суд предъявлено к физическому лицу ФИО2, названному индивидуальным предпринимателем.

По этой причине арбитражным судом были приняты меры по проверке правоспособности индивидуального предпринимателя. Как указано в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 28 февраля 2019 года, 27 декабря 2018 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (т.2, л.д. 62-66).

Следовательно, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем с 27.12.2018.

Между тем исковое заявление поступило в арбитражный суд 1 ноября 2018 года, было принято к производству 9 ноября 2018 года, то есть до прекращения действия государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На день обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело по иску к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор №П/265-2017, по условиям которого истец как поставщик обязался осуществить поставку продукции (моющих и дезинфицирующих средств серии «Ника»), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, установленные в договоре (т.1, л.д. 13-14).

Кроме того, 23 января 2018 года между участниками спора заключен договор №П/241-2018 на аналогичных условиях (т.1, л.д. 93-94).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры поставки отвечают требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 1488555 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 12.05.2017 по 20.11.2017 и товарной накладной от 16.03.2018, а также товарно-транспортными накладными и актами сдачи-приема груза с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара уполномоченным представителем ответчика на основании доверенности (т.1, л.д. 15-50, 53-92, 95-109). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договоров поставки №П/265-2017 от 05.05.2017, №П/241-2018 от 23.01.2018 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных и письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ФИО2 как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 5.3 договоров №П/265-2017 от 05.05.2017 и №П/241-2018 от 23.01.2018 оплата товара производится покупателем по одному из трех перечисленных вариантов по согласованию сторон:

- предварительная 100% оплата каждой партии продукции согласно выставленному счету (пункт 5.3.1 договора);

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости каждой партии продукции и перечисление оставшейся суммы согласно выставленному счету в течение 20 банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя (пункт 5.3.2 договора);

- покупатель оплачивает продукцию согласно выставленному счету в течение 20 банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя (пункт 5.3.3 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность в сумме 227000 руб. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 227000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статья 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года истцом, ООО «НПФ «Геникс» (поручителем), и адвокатом Садиковой О.А. (поверенным) был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство по работе с документами клиента в целях формирования пакета документов, необходимых для предоставления в Арбитражный суд РМЭ, подготовке искового заявления в Арбитражный суд РМЭ, устной консультации по объему и способам защиты права, предоставлению доказательств в целях защиты нарушенных прав истца по договорам поставки №П/265-2017, №П/241-2018 (т.2, л.д. 7). В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 23.10.2018 оказаны следующие услуги с определением их стоимости: работа с документами клиента по формированию пакета документов, необходимых для предоставления в суд - 2000 руб., подготовка искового заявления в Арбитражный суд РМЭ – 6000 руб., устная консультация по объему и способам защиты права, предоставлению доказательств в целях защиты нарушенных прав истца по договору поставки №П/265-2017, №П/241-2018 - 2000 руб. (т.2, л.д. 8).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду квитанцию серии АП №09 от 22.10.2018 на сумму 10000 руб. (т.2, л.д.9).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в состав судебных расходов необоснованно включена особая плата за действия, не образующие отдельный предмет юридических услуг. Так, не подлежат компенсации расходы истца по формированию пакета документов, необходимых для предоставления в суд, а также за устную консультацию по объему и способам защиты права, поскольку указанные действия не связаны с активной ролью стороны в разрешении гражданско-правового спора и тем самым не отвечают критерию разумности.

Принимая во внимание качество составления документов, невысокую сложность дела о взыскании долга по оплате товара, а также минимальную стоимость аналогичных услуг согласно рекомендуемым ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, арбитражный суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб. (составление искового заявления).

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в остальной части требования отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 7540 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 29.10.1954, место рождения: с. Мулино Приаргунского района Читинской области, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 227000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова