Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А70-17301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17301/2017
г. Тюмень
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница № 1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-Мельникайте" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №29 от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен (уведомление о вручении заказного письма 62505219141518),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Блинофф-Мельникайте» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 075,00 рублей по договору №50 п/у/2014 от 20.01.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым документы, предоставленные истцом, не подтверждают факт оказания услуги. Также ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности истек. Последний акт выполненных работ был подписан 25.09.2014. Таким образом, последним днем оплаты оказанных услуг являлось 15.10.2014.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В предварительном заседании дополнений и заявлений от истца не поступило.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №50п/у/2014 от 20.01.2014 на оказание работ и услуг проведению предварительных медицинских осмотров работников (л.д. 9-11). Ответчик обязан предоставлять истцу поименный список лиц в письменном виде и на электронном носителе, подлежащих осмотрам, с указанием фамилии, имени, отчества в алфавитном порядке, даты рождения, домашнего адреса, профессии, наименований вредных и опасных веществ и производственных факторов, стажа работ в указанных вредных условиях, наименование структурного подразделения работодателя (при наличии) за 2 месяца начала осмотра (п.2.1. договора). Ответчик осуществляет предварительную оплату в размере 30% от предполагаемого месячного объема стоимости медицинской услуги путем перечисления денежных средства на расчетный счет истца (п.4.2. договора). Окончательный расчет производится ежемесячно на основании счетов-фактур, акта выполненных работ истца, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным (п.4.3. договора).

Стороны определили срок действия договора до 31.12.2014 (п.8.1. договора).

Сторонами подписана спецификация на платные услуги (л.д.12), определяющая расценки услуг истца.

В материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 22 075,00 рублей:

- акт №1444 от 25.06.2014 на сумму 1983,00 руб.;

- акт №1579 от 25.08.2014 на сумму 6 290,00 руб.;

- акт №1634 от 25.09.2014 на сумму 13802,00 руб.

Истцом в материалы дела представлена пояснительная записка главного бухгалтера, в которой дается расчет текущей задолженности ответчика перед истцом в размере 17075,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1094в/п от 11.11.2015, в которой заявлено требование о погашении задолженности до 30.11.2015 в размере 17 075,00 рублей.

Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление от 15.01.2018, в котором ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Суд находит необоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору №50п/у/2014 от 20.01.2014 в размере 17075,00 рублей, т.к. исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» установлено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Соответственно, для правильного разрешения спора важно правильно определить дату, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Плата по акту №1444 от 25.06.2014 должна быть внесена ответчиком не позднее 15.07.2014, просрочка начинается с 16.07.2014. Плата по акту №1579 от 25.08.2014 должна быть внесена ответчиком не позднее 15.09.2014, просрочка начинается с 16.09.2014. Плата по акту №1634 от 25.09.2014 должна быть внесена ответчиком не позднее 15.10.2014, просрочка начинается с 16.10.2014. Таким образом, дату возникновения просрочки можно считать началом течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Задолженность по договору №50п/у/2014 от 20.01.2014 между истцом и ответчиком возникла с 25.06.2014 по 15.10.2014. В то время за судебной защитой истец обратился только 13.12.2017.

В материалы дела истцом предоставлена претензия истца №1094в/п от 11.11.2015 (л.д.16).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом не заявлено о наличии уважительных причин приостановления, перерывов течения исковой давности, пропуска срока исковой давности.

Суд также не усматривает наличия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности. Судом не выявлены действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности (п.20 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности»).

На основании вышеизложенного, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. платежным поручением от 06.12.2017 № 622935 (л.д. 8).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Голощапов М.В.