Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А33-2661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 октября 2023 года


Дело № А33-2661/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 09.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибсервис Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик; АО «Сибагропромстрой») о взыскании 66 750,37 руб., в том числе: 63 785,54 руб. – задолженность за теплоснабжение за январь-май, август-декабрь 2021 года, январь-сентябрь 2022 года; 2 964,83 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, а также с 30.11.2022 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибсервис Красноярск» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24».

21.06.2023 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов).

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2023.

В предварительное судебное заседание 25.09.2023 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части задолженности в связи с её погашением ответчиком и об уточнении исковых требований в части пени (с приложением с пояснений на возражения ответчика, доказательств направления данных документов ответчику 25.09.2023 по электронной почте, актуального расчета задолженности); просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 5 099,82 руб. согласно уточненному расчету; судебное заседание провести в отсутствие его представителя в связи с невозможностью обеспечить явку.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц возражения против удовлетворения данного ходатайства, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов и пояснений по заявлению судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 02.10.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на иск; уточненный расчет пени истца проверен; арифметически является верным; возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве от 20.06.2023.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации приняты ранее заявленные истцом ходатайство об отказе от иска в части долга, а также уточнение исковых требований в части пени. Иск рассматривается в отношении пени за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 5 099,82 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 63 785,54 руб. представляет собой задолженность за тепловую энергию, потребленную объектами ответчика, застройщиком и собственником которых он является (нежилые помещения №/№ 103, 107, 109 по адресу: ул. Алексеева, 50; нежилые помещения №/№ 183, 193, 195, 205 по адресу: ул. Алексеева, 48а; нежилые помещения №/№ 191, 198, 199 по адресу: ул. Октябрьская, 8а), в период январь-май, август-декабрь 2021 года, январь-сентябрь 2022 года, при отсутствии заключенного сторонами договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- ответчик обратился к истцу с просьбой включить в действующий договор № 9978 от 30.11.2016 объекты - нежилые помещения №/№ 103, 107, 109 по адресу: <...>;

- обычно включение объектов осуществляется путем подписания дополнительных соглашений, однако в данной ситуации при действующем договоре истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 16233 от 18.05.2022 в связи с выделением отдельных лицевых счетов №/№ <***> (для теплоснабжения и поставки горячей воды), 3902709988 (для холодного водоснабжения и водоотведения);

- истец отказался оформлять дополнительное соглашение к действующему договору и настаивал на подписании новой редакции договора;

- истец не принимал платежи в прежнем порядке (договор не расторгнут), учитывал долг по лицевому счету № <***> в отсутствие подписанного договора;

- в целях устранения правовой неопределенности по спорным объектам договор подписан в феврале 2023 года, после чего задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки № 14 по состоянию на 31.01.2023, актом № 855 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023;

- у ответчика отсутствует указанная в иске задолженность;

- в части начисления пени имеет место просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец (кредитор), лишив ответчика возможности производить оплату задолженности в обычном порядке по действующему договору, вынуждал его подписать договор на новых условиях.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает следующее:

- выделение отдельных лицевых счетов по разным помещениям ответчика обоснованно, учитывая различный способ расчета пени в случае возникновения задолженности для встроенных помещений в многоквартирных домах и отдельно-стоящих зданий;

- отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату поставленного ресурса; номер лицевого счета ответчику был известен; препятствия к оплате задолженности отсутствовали;

- между АО «Енисейская ТГК» и АО «Сибагропромстрой» фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части задолженности); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии за январь-май, август-декабрь 2021 года, январь-сентябрь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика данной задолженности и начисления ему пени в сумме 5 099,82 руб. за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик является собственник/ застройщиком спорных нежилых помещений, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующая ответственность собственника за несвоевременную оплату тепловой энергии.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в марте-ноябре 2022 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) в уточненной сумме 5 099,82 руб. за общий период с 02.10.2022 по 02.02.2023, исходя из размера задолженности, срока окончательной оплаты, периода просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и не нарушает права ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также размера пени, предусмотренного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). Арифметическая правильность расчета пени при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривалась.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии просрочки кредитора, выразившейся в понуждении заключить его договор на иных условиях, а значит, об отсутствии вины в неоплате задолженности (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), не принимается судом.

Так, исходя из фактических обстоятельств (фактическое потребление ресурсов, наличие сведений о номере лицевого счета по спорному объекту) у ответчика имелась как возможность, так и установленная законом обязанность для оплаты ресурсов, потребленных принадлежащими ему объектами, даже при отсутствии заключенного договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 099,82 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 58629 от 22.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Енисейская ТГК» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 26.01.2023 (зарегистрировано 26.01.2023) и принято к его производству определением от 26.05.2023.

Поскольку задолженность погашена до принятия иска к производству (02.02.2023), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 руб. (в части пени) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 785,54 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-май, август-декабрь 2021 года, январь-сентябрь 2022 года.

Производство по делу № А33-2661/2023 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 099,82 руб. пени за период с 02.10.2022 по 02.02.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 796 руб., уплаченную платежным поручением № 58629 от 22.12.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева