Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А33-23600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года

Дело № А33-23600/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации- 07.12.2007, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.09.1999, адрес: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности № 369 от 18.11.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, копия которого приобщена к материалам дела, в связи с изменением фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в сумме 918 123, 10 руб.:

- <...> (площадью 32,9 кв.м.) за период с 14.11.2016 по 13.09.2018 в размере 13 741, 60 руб.;

- <...> (площадью 89,6 кв.м.) за период с 16.04.2019 по 31.05.2020 в размере 22 967, 40 руб.;

- <...> (площадью 68,7 кв.м.) за период с 07.07.2016 по 31.05.2020 в размере 59 665, 63 руб.;

- <...> (площадью 132 кв.м.) за период с 15.06.2016 по 04.10.2018 в размере 74 330 руб.;

- <...> (площадью 493,9 кв.м.) за период с 20.03.2017 по 31.05.2020 в размере 375 656, 47 руб.,

- <...> (площадью 125 кв.м.) за период с 11.07.2016 по 31.05.2020 в размере 161 440 руб.;

- <...> (площадью 181, 6 кв.м.) за период с 01.09.2019 по 17.12.2019 в размере 12 401, 70 руб.;

- <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 (площадью 196,9 кв.м.) за период с 27.06.2016 по 02.02.2019 в размере 115 968, 96 руб.;

- <...> (площадью 217,4 кв.м.) за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 в размере 81 949, 86 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2020 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества в отношении следующих помещений: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> рабочий, д. 82А, пом. 81, поскольку указанные помещения переданы по договору аренды во временное пользование. В соответствии с договорами аренды обязанность по содержанию имущества возложена на арендаторов. В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что в местном бюджете смета расходов департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрена. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Заявленный ко взысканию период с 03.07.2017 находится, по мнению ответчика, за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол от 19.10.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 379-л от от 21.10.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол от 30.09.2016 № 1), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 9-13/с от 01.11.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол от 22.05.2017), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 100-1/л от 24.05.2017.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол от 16.05.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 194-л от 17.05.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол № 1 от 10.12.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 10-82/с от 11.12.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол № 170-к от 30.06.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 185-к от 01.07.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол № 1-9а/св от 28.06.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 1/9АСв от 28.06.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> рабочий, д. 82А, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол от 17.06.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 254-л от 17.06.2016.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО ГУК «Жилфонд» (протокол от 18.03.2016), с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 10-ц от 22.03.2016.

Как следует из протокола от 28.11.2017 № 4/2017, общим собранием ООО «ГУК «Жилфонд» принято решение об изменении фирменного наименования ООО «ГУК «Жилфонд» на ООО УК «Жилищные системы Красноярска», о чем 05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6172468203924.

Из содержания искового заявления следует, что в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 32,9 кв.м.) за период с 14.11.2016 по 13.09.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 13 741, 60 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 89,6 кв.м.) за период с 16.04.2019 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 22 967, 40 руб, в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 68,7 кв.м.) за период с 07.07.2016 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 665, 63 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 132 кв.м.) за период с 15.06.2016 по 04.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 74 330 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 493,9 кв.м.) за период с 20.03.2017 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 375 656, 47 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 125 кв.м.) за период с 11.07.2016 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 161 440 руб.; в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 181, 6 кв.м.) за период с 01.09.2019 по 17.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 12 401, 70 руб.; в отношении нежилого помещения по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 (площадью 196,9 кв.м.) за период с 27.06.2016 по 02.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 115 968, 96 руб.; в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 217,4 кв.м.) за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 81 949, 86 руб.

Претензией от 04.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за нежилое помещение, истец обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в сумме, 918 123, 10 руб.:

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие заключенного между департаментом и иными лицами договоров аренды спорных нежилых помещений не является основанием для возложения обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества на арендатора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником нежилых помещений по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> рабочий, д. 82А, пом. 81, <...> является муниципальное образование – город Красноярск. В отношении нежилого помещения по адресу: <...> с 14.09.2019 собственником нежилого помещения является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись 24:50:0500121:1039-24/097/2018-4. Как следует из выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения: <...>, с 05.10.2018 собственником нежилого помещения является ФИО3. Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении нежилого помещения: <...>, собственником нежилого помещения является ФИО4 с 18.12.2019.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено Муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им не вносилась плата за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 32,9 кв.м.) за период с 14.11.2016 по 13.09.2018 в размере 13 741, 60 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 89,6 кв.м.) за период с 16.04.2019 по 31.05.2020 в размере 22 967, 40 руб, в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 68,7 кв.м.) за период с 07.07.2016 по 31.05.2020 в размере 59 665, 63 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 132 кв.м.) за период с 15.06.2016 по 04.10.2018 в размере 74 330 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 493,9 кв.м.) за период с 20.03.2017 по 31.05.2020 в размере 375 656, 47 руб., в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 125 кв.м.) за период с 11.07.2016 по 31.05.2020 в размере 161 440 руб.; в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 181, 6 кв.м.) за период с 01.09.2019 по 17.12. в размере 12 401, 70 руб.; в отношении нежилого помещения по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 (площадью 196,9 кв.м.) за период с 27.06.2016 по 02.02.2019 в размере 115 968, 96 руб.; в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 217,4 кв.м.) за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 в размере 81 949, 86 руб.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 32,9 кв.м.) за период с 14.11.2016 по 13.09.2018 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений от 19.10.2019, протоколом внеочередного собрания собственников помещения № 137 от 02.10.2017, № 415-лен от 23.10.2018.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 19.10.2019, протоколом внеочередного собрания собственников помещения № 137 от 02.10.2017, № 415-лен от 23.10.2018.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 32,9 кв.м.) за период с 14.11.2016 по 13.09.2018 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.09.2018 по 13.09.2018. Проверив представленный расчет суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 89,6 кв.м.) за период с 16.04.2019 по 31.05.2019 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений от 30.09.2016 № 1.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 30.09.2016 № 1.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 89,6 кв.м.) истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.05.2020. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 68,7 кв.м.) за период с 07.07.2016 по 31.05.2020 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.05.2017.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.05.2017.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 68,7 кв.м.) за период с 07.07.2016 по 31.05.2020 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.09.2019 по 31.05.2020. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу <...> (площадью 132 кв.м.) за период с 15.06.2016 по 04.10.2018 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.05.2016.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 19,64 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от от 16.05.2016.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 132 кв.м.) за период с 15.06.2016 по 04.10.2018 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 04.10.2018. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 493,9 кв.м.) за период с 20.03.2017 по 31.05.2020 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений от 03.05.2019 № 1, протоколом внеочередного общего собрания от 03.05.2019 № 1.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 16.05.2016, протоколом внеочередного общего собрания от 03.05.2019 № 1.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 493,9 кв.м.) за период с 20.03.2017 по 31.05.2020 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.05.2020. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 125 кв.м.) за период с 11.07.2016 по 31.05.2020 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.06.2016 № 170-к.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.06.2016 № 170-к.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 125 кв.м.) за период с 11.07.2016 по 31.05.2020 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.05.2020. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 181, 6 кв.м.) за период с 01.09.2019 по 17.12.2019 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.06.2016 № 1-9а/св.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.06.2016 № 1-9а/св.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 181, 6 кв.м.) за период с 01.09.2019 по 17.12.2019 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.09.2019 по 17.12.2019. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 (площадью 196,9 кв.м.) за период с 27.06.2016 по 02.02.2019 истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.06.2016.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.06.2016.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 (площадью 196,9 кв.м.) за период с 27.06.2016 по 02.02.2019 истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.01.2019. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...> (площадью 217,4 кв.м.) за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 истец неправомерно руководствовался тарифом 18,15 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.03.2016 утвержден тариф в размере 16,80 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержание и общий ремонт коммунальные ресурсы в размере 41 514,71 руб., из расчета 1460,93 руб. (12*217,4*16,80/30) за период с 19.04.2016 по 30.04.2016 +36 523,2 руб. (10*16,80*217,4) за период с мая 2016 года по февраль 2017 года+3 530,58 (16,80*217,4*29/30) за период с 01.03.2017 по 29.03.2017.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 217,4 кв.м.) за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 истцом включена оплата коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 2016 год. В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года. Учитывая, что коммунальные услуги на содержание общего имущества подлежат включению в состав оплаты на содержание помещения только с 1 января 2017 года, то управляющая компания вправе требовать оплаты таких услуг в составе платы за жилое помещение только за период с 01.01.2017. Таким образом, в указанной части требования управляющей компании неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 14.11.2016 по 13.09.2018 в отношении помещения №80 в многоквартирном доме № 19 по ул. 2-я Краснофлотская, за период с 07.07.2016 по 31.05.2020 - в отношении помещения № 57 в многоквартирном доме № 8 по ул. Мичурина, за период с 15.06.2016 по 04.10.2016 в отношении помещения № 24 в многоквартирном доме № 2а по ул. Песочная, за период с 20.03.2017 по 31.05.2020- в отношении помещения № 25 в многоквартирном доме № 6 по ул. Ферганская, за период с 11.07.2016 по 31.05.2020 – в отношении помещения № 83 в многоквартирном доме № 54 по ул. Павлова, за период с 27.06.2016 по 02.02.2019 – в отношении помещения № 81 в многоквартирном доме № 82а по пр. имени газеты «Красноярский рабочий, за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 – в отношении помещения № 154 в многоквартирном доме № 28 по ул. Ленина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности (данная претензия направлена ответчику 04.06.2020), следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 года подлежали исполнению ответчиком не позднее 10.12.2016, за декабрь 2016 года не позднее 10.01.2017, за январь 2017 – не позднее 10.02.2017, за февраль 2017 – не позднее 10.03.2017, за март 2017 года – не позднее 10.04.2017, за апрель 2017 года – не позднее 10.05.2017, за май 2017 года – не позднее 10.06.2020, за июнь 2017 года – не позднее 10.07.2020, за июль 2017 года – не позднее 10.08.2020.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, подано истцом 31.07.2020 (дата поступления искового заявления в систему приема документов «Мой арбитр»), срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности в отношении помещения:

- по адресу: <...> за период с ноября 2016 по май 2017 года пропущен (за период с ноября 2016 года по май 2017 года начислена задолженность в размере 3 921,15 руб.),

- по адресу: <...> за период с 07.07.2016 по май 2017 года пропущен (за период с 07.07.2016 по май 2016 года начислена задолженность в размере 13 474,57 руб.),

- по адресу: <...> за период с 15.06.2016 по май 2017 года пропущен (за период с 15.06.2016 по май 2017 года начислена задолженность в размере 30 483,89 руб.),

- по адресу: <...> за период с июня 2017 года по май 2020 года пропущен (за период с июня 2017 года по май 2020 года начислена задолженность в размере 21 398,63 руб.),

- по адресу: <...> за период с 11.07.2016 по май 2017 года пропущен (за период с 11.07.2016 по май 2017 года начислена задолженность 34 821,73 руб.),

- по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 за период с 27.06.2016 по май 2017 год пропущен (за период с 27.06.2016 по май 2017 года начислена задолженность 39787,64 руб.),

- по адресу: <...> исключается весь период (начислена задолженность в размере 81949,86 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь частью 2 статьи 199 ЖК РФ, пришел к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в отношении помещений по адресу:

- по адресу: <...> за период с ноября 2016 по май 2017 года в размере 3 921,15 руб.,

- по адресу: <...> за период с 07.07.2016 по май 2017 года в размере 13 474,57 руб.,

- по адресу: <...> за период с 15.06.2016 по май 2017 года размере 30 483,89 руб.,

- по адресу: <...> за период с июня 2017 года по май 2020 года в размере 21 398,63 руб.,

- по адресу: <...> за период с 11.07.2016 по май 2017 года в размере 34 821,73 руб.,

- по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 за период с 27.06.2016 по май 2017 года в размере 39787,64 руб.,

- по адресу: <...> за период с 19.04.2016 по 29.03.2017 в размере 81 949,86 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила в отношении следующих помещений:

- по адресу: <...> – 9 820,45 руб.,

- по адресу: <...> – 22 967,40 руб.,

- по адресу: <...> – 46 191,06 руб.,

- по адресу: <...> – 43 846,74 руб.,

- по адресу: <...> – 354 257,84 руб.,

- по адресу: <...> – 126 619,12 руб.,

- по адресу: <...> – 12 401,70 руб.,

- по адресу: <...> рабочий, д. 82А, пом. 81 – 76 181,32 руб.

Ответчиком заявлен довод о том, что финансовые средства на возмещение затрат на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в смете департамента не предусмотрены.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения)

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в размере 692 285,63 руб. (918123,10 руб. – 3921,15 руб.– 13474,57 руб. – 30483,89 руб. – 21398,63 руб. – 34 821,73 руб.-39787,64 руб.- 81949,86 руб.) и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 21362 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23282 руб. платежными поручениями от 14.04.2020 № 5406, от 14.04.2020 № 5368, от 14.04.2020 № 5371, от 14.04.2020 № 5408.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16107 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 5255 руб. относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1920 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.01.2003, адрес: 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660077, <...>) задолженность в размере 692285,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16107 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660077, <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1920 руб. из федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина