Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-105394/2017

4029/2018-514815(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105394/2017
07 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (адрес: Россия 117140, Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.04.2009) к 1) федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5 ОГРН: <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН <***>), 3) федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2002) о взыскании 497 859 руб. 89 коп. неосновательного обогащения

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

- от ответчиков: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2017; 2) представитель ФИО4 по доверенности от 10.05.2018;

3) представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 11.05.2017;

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее – Организация), федеральному

государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) о взыскании 497 859 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Управление в судебное заседание не явилось. До судебного заседания от Учреждения поступили дополнительные пояснения. Организация представила дополнительный отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, присутствующие ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2011 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В связи с тем, что представителем собственника жилых помещений - Министерством обороны Российской Федерации, не исполнена обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в установленный Законом 261-ФЗ срок - до 01.07.2012, на основании пунктов 9, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ истец, как сетевая организация, произвел установку измерительных комплексов учета электроэнергии (далее - ИКУЭ) на жилых домах, расположенных по адресу: Республика Карелия, <...> км Шуйского шоссе (далее – МКД).

МКД стоят на техническом и бюджетном учете в Учреждении.

Письмом от 27.10.2016 № СЗФ/050/5612 в адрес Учреждения, как к представителю собственника, направлены для подписания договор подряда на установку приборов учёта электрической энергии, а также письмом от 22.05.2017 № СЗФ/050/2340 копии актов допуска приборов учета, счета на оплату, справки о стоимости работ (КС-3), акты (КС-2).

Учреждение не подписало договор, оплату стоимости работ не произвело.

Факт выполнения работ по установке приборов учета, подтверждается актами допусков приборов учета в эксплуатацию.

Общество считает, что Учреждение, отказавшись оплатить выполненные работы по установке приборов учета, неосновательно сберегло за счет Общества денежные средства в размере 497 859 руб. 89 коп.

Между третьим лицом и Организацией заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от

27.07.2015 № 2-УЖФ. На основании указанного договора Организация возложила на себя обязанности по содержанию МКД.

В настоящее время МКД переданы Управлению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Учреждение возражало против предъявленных к нему исковых требований, указало, что на момент установки приборов учета, в апреле 2017 года, между третьим лицом и Организацией действовал договор от 27.07.2015 № 2-УЖФ, управляющей компанией в МКД являлась Организация. После избрания в МКД Организации в качестве управляющей компании, к Организации перешли все обязательства исполнителя коммунальных услуг. Одной из обязанностей управляющей организации является ликвидация задолженности перед ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями.

Организация возражала против предъявленных к ней исковых требований, указав, что в договоре от 27.07.2015 № 2-УЖФ отсутствует МКД, перечисленный в исковом заявлении. Организация указала, что основным собственником МКД является третье лицо. Законом № 261-ФЗ обязанность установки общедомовых приборов учета возложена на собственника.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи с 31.10.2017 МКД переданы Управлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При передаче МКД Управлению, к последнему перешли обязанности, в том числе, по выставлению счетов собственникам помещений на оплату расходов на установку общедомовых приборов учета.

Управление отзыв на исковое заявление не представило.

Суд считает доводы Учреждения и Организации обоснованными, требования истца в части взыскания 497 859 руб. 89 коп. неосновательного обогащения с Учреждения и Организации суд считает неправомерными.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 497 859 руб. 89 коп. неосновательного обогащения с Управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 497 859 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 12 957 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.