Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А71-15144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15144/2021
15 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

Удмуртская региональная общественная организация воинов-пограничников запаса «Патриоты границы»

о взыскании 10836 руб. 76 коп. долга, 958 руб. 06 коп. пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (копия диплома)

от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Иск заявлен о взыскании 10836 руб. 76 коп. долга, 958 руб. 06 коп. пени.

В ходе судебного заседания 21.12.2021 года, суд, в порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Удмуртская региональная общественная организация воинов-пограничников запаса «Патриоты границы».

В ходе судебного заседания 26.01.2022 года, на основании ст. 47 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) на надлежащего Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изменен процессуальный статус Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), указав, что спорное нежилое помещение передано по договору аренды №16104 Удмуртской региональное общественной организации воинов-пограничников запаса «Патриоты границы», в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Коммунальщик» в соответствии с принятым собственниками помещений МКД решением осуществляет управление МКД № 175 по ул. Пушкинская в г. Ижевске (вопросы 4, 5 протокола от 05.03.2019, л.д.21-24).

В спорном МКД расположено нежилое помещение площадью 40 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику (выписка из ЕГРН, л.д.25).

В период времени с сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года собственник спорного помещения свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга МО «Город Ижевск» в лице Администрации перед ООО УК «Коммунальщик» за исковой период составляет 10836 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 40 кв.м., расположенное в МКД №175 по адресу: <...> в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику (выписка из ЕГРН, л.д.25), что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (ст.9, 65 АПК РФ).

Являясь собственником указанного нежилого помещения, расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в силу вышеизложенных норм.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный расчет за спорный период произведён истцом в соответствии с действующим законодательством, установленными тарифами и нормативами. Размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД определен в соответствии с решением собственников. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 10836 руб. 76 коп. обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о передаче спорного помещения по договору аренды по договору аренды №16104 Удмуртской региональной общественной организации воинов-пограничников запаса «Патриоты границы», в связи с чем, оплата задолженности должна производиться соответствующими контрагентами, судом отклоняется, поскольку в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг и (или) ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных в порядке статьи 155 ЖК РФ ООО УК «Коммунальщик» предъявлено требование о взыскании с МО «Город Ижевск» 958 руб. 06 коп. неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.06.2019 по 05.04.2020.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 11794 руб. 82 коп., из которых 10836 руб. 76 коп. долг за период сентябрь 2018 года по 31 декабря 2019 года и 958 руб. 06 коп. пени за период с 25.06.2019 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова