СудАкт в соцсетях

Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А40-271797/2024

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2025

Дело № А40-271797/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2025

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,

при участии в заседании:

от Центрального управления Ростехнадзора: ФИО1 по доверенности от 24.03.2025, паспорту, ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, паспорту;

от ООО «Енигюн»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, паспорту;

рассмотрев 25.06.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025,

по делу № А40-271797/2024

по заявлению Центрального управления Ростехнадзора

к ООО «Енигюн»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Ростехнадзора (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Енигюн» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании решения управления № 77240031000015929130 от 22.10.2024 29.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка общества.

Целью проверки является контроль выполнения обществом требований ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.08.2024 № 5.2-11617149-пл-П/0232-2024 (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 10.10.2024.

По результатам проведенной проверки установлен факт невыполнения обществом пунктов 1 - 2 Предписания при строительстве объекта капитального строительства «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 ООО тонн ТКО в год (Россия, Московская область)», расположенного по адресу: Московская область, Богородский, д. Тимохово и составлен акт проверки от 29.10.2024 № 5.2-15929130-вн-А/0496-2024.

На основании выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 31.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судами не установлено.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суды пришли к выводу, что доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суды установили, что 05.12.2024 в рамках рассмотрения дела № А40-271806/2024 общество уже привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также, с учетом указанных судебных актов, суды установили, что нарушение требований законодательства выявлено в рамках одного дела 5.2-16/О-72020 Том 951, в рамках одной и той же проводимой проверки (в одну и туже дату и время), в рамках одного и того же объекта строительства «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область)», расположенного по адресу: Московская область, Богородский т.о., д. Тимохово,

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что фактически административным органом произведено искусственное деление одного правонарушения на два, что нарушает права общества и приводит к необоснованному увеличения административного штрафа, установленного законодательством, в связи с чем пришли к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А40-271797/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

В.А. Корниенко