Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-6973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6973/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-СК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, п. Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 238 389 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2020, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (далее – ООО «БЗПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-СК» (далее – ООО «Пром-СК», ответчик) о взыскании 238 389 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальным передаточным документам № 3 от 23.01.2018, № 9 от 15.02.2018, № 17 от 26.02.2018, № 68 от 27.04.2018, № 77 от 23.05.2018.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так и после перехода в общий порядок не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 января по 23 мая 2018 года в отсутствие заключенного договора поставки ООО «БЗПО» в адрес ООО «ПРОМ-СК» поставило товар по универсальным передаточным документам (УПД) № 3 от 23.01.2018 на сумму 566 500 руб., № 9 от 15.02.2018 на сумму 509 850 руб., №17 от 26.02.2018 на сумму 453 200 руб., № 68 от 27.04.2018 на сумму 283 250 руб., №77 от 23.05.2018 на сумму 1 133 000 руб.

УПД № 3 от 23.01.2018 и № 9 от 15.02.2018 были оплачены ответчиком платежным поручением от 27.04.2018 № 155 в полном объеме.

На сумму 1 869 450 руб. между сторонами оформлялись акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 19.06.2019, с октября 2017 по июнь 2018 (два акта сверки за один период подписаны разными лицами со стороны ответчика).

На сумму задолженности в размере 1 869 450 руб. истцом ответчику выставлен счет на оплату № 114 от 29.07.2019. Ответчиком платежным поручением №192 от 30.07.2019 произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму на сумму 600 000 руб.

С учётом частичной оплаты задолженность ООО «ПРОМ-СК» перед ООО «БЗПО» за товар, поставленный по УПД № 68 от 27.04.2018 и № 77 от 23.05.2018, составила 1 269 450 руб.

Указанная сумма долга взыскана с ООО «Пром-СК» в пользу ООО «БЗПО» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2020 (резолютивная часть) по делу № А27-29993/2019, указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и вступило в законную силу.

Поскольку ответчик часть поставленного товара оплатил несвоевременно, а остальную часть не оплатил до настоящего времени, истец, предварительно направив ответчику претензию, которая осталась без ответа, обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела № А27-29993/2019, возражающего против удовлетворения иска в части взыскания долга и обжалующего судебный акт по этому делу, а также из пассивного поведения ответчика в рамках настоящего дела, выразившегося в непредставлении последним отзыва на иск как в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и после перехода к рассмотрению дела в общем порядке, не следует намерение ответчика в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами либо урегулировать спор мирным путем.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи, факт совершения которых подтвержден универсальными передаточными документами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами УПД и не оспорен ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела. Также в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты со ссылкой на УПД и подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2020 (резолютивная часть) по делу № А27-29993/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Данным решением установлен факт поставки товара по УПД №17 от 26.02.2018, № 68 от 27.04.2018, №77 от 23.05.2018 и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 269 450 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме и производил оплату несвоевременно, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 389 руб. 19 коп.: по УПД № 3 от 23.01.2018 и № 9 от 15.02.2018 в размере 15 824 руб. 36 коп. с 05.02.2018 по 27.04.2018; по УПД №17 от 26.02.2018, № 68 от 27.04.2018, №77 от 23.05.2018 в размере 222 564 руб. 83 коп. с 09.03.2018 по 04.03.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Начальные даты начисления процентов по каждому УПД определены истцом не сразу после передачи товара, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, а позже, что не нарушает права ответчика. При расчете процентов истец применил процентные ставки, действующие в соответствующие периоды; расчет произведен с учетом произведенных ответчиком оплат.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Поскольку судом установлены факты поставки товара, оплаты поставленного товара с просрочкой и наличие непогашенной задолженности, а обратное не доказано ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-СК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, п. Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (универсальные передаточные документы № 3 от 23.01.2018, № 9 от 15.02.2018, № 17 от 26.02.2018, № 68 от 27.04.2018, № 77 от 23.05.2018) за период с 05.02.2018 по 04.03.2020 в размере 238 389 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 768 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич