Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-14434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14434/2021
г. Тюмень
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Тюменские тепловые сети».

о взыскании 1 949 078 рублей 92 копеек,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явка;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.09.2021г.;

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Тюменские тепловые сети» (далее – ответчик, ТМУП «ТТС») о взыскании 1 949 078 рублей 92 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2012 по 31.05.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Истцом направлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Администрация города Тюмени наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень. В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 №576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» управление и распоряжение земельными участниками, находящимися в муниципальной собственности, относится к функциям отраслевого органа Администрации города Тюмени – департамента земельных отношений и градостроительства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 земельный участок площадью 29 528 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0221001:0086, расположенный по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.

На основании приказа департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 23.12.2011 года № 1586 и № 585 от 23.04.2013 года, за ответчиком было закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное на участке.

24.07.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о передаче ответчику участка по акту приема-передачи.

Письмом от 01.08.2012 исх.№14-06-8422 истец сообщил ответчику об установленном законодательством порядке оформления прав на участок и отсутствии оснований для передачи участка.

29.10.2013 от ответчика в адрес истца поступило заявление вх.№14-06-4219 о предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) ведения.

18.11.2013 в адрес ответчика было направлено письмо об отсутствии оснований для предоставления участка на испрашиваемом праве.

22.04.2014 в адрес истца поступило заявление от ответчика о предоставлении участка на праве аренды.

На основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 21.05.2014 №263 участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 10 лет.

Согласно заявления истца, право на обращение с целью заключить договор аренды у ответчика возникло с момента оформления права хозяйственного ведения на нежилые строения, расположенные на Участке. Однако истец считает, что ответчик данным правом злоупотребил и в разумные сроки не обратился с соответствующим заявлением.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 площадь Участка в уточненных границах составила 29 027 кв.м.

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.09.2015 № 100 истцу было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования Участка «для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности», в связи с чем, приказом департамента от 24.12.2015 № 368 в приказ от 21.05.2014 № 263 были внесены соответствующие изменения.

На основании указанных актов между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2015 № 88/20-М сроком с 21.05.2014 по 20.05.2024.

Истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563 «О методике расчета платежей за пользование муниципальным имуществом» (далее по тексту - Методика).

В период с 01.05.2012 по 31.05.2014 ( т.е. до заключения договора) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, истец рассчитал по следующей формуле: Ап = Супксз х Снал х Пл х Кд х Кдоп х Кнр, где Ап - размер арендной платы в год, руб.; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб. кв. м в год, до 01.01.2014 Супксз=5070,86 руб. кв.м, после 01.01.2014 Супксз=2238,89 руб. кв.м (в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п); Снал - налоговая ставка, устанавливаемая нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, 0,75 %; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду, до 01.08.2013 Пл=26810,9 кв.м, после 01.08.2013 Пл=29528 кв.м; Кд - коэффициент детализации (приложение № 2 к Методике), учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, Кд=1; Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент (приложение № 3 к Методике), учитывает разрешенное использование земельных участков и категорий граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки, Кдоп=1; Кнр - коэффициент нарушения установленного разрешенного использования земельного участка (приложение № 4 к Методике) учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, определенного градостроительной документацией и договором аренды, Кнр=1.

До 01.08.2013

Ап = 5070,86 х 0,75% х 26810,9 х 1 х 1 х 1=1019657,40 (руб.) - годовой размер арендной платы. 254914,35 руб. - размер арендной платы в квартал.

С 01.08.2013 до 01.01.2014

Ап = 5070,86 х 0,75% х 29528 х 1 х 1 х 1=1122992,66 (руб.) - годовой размер арендной платы. 280748,16 руб. - размер арендной платы в квартал.

После 01.01.2014

Ап = 2238,89 х 0,75% х 29528 х 1 х 1 х 1=495824,58 (руб.) - годовой размер арендной платы. 123956,14 руб. - размер арендной платы в квартал.

Согласно расчету истца за период пользования Участком (соответствующей долей Участка) с 01.05.2012 по 31.05.2014 сумма неосновательного обогащения составила 1 949 078 рублей 92 копейки.

В адрес Ответчика 16.03.2021 было направлено уведомление о задолженности за фактическое пользование земельным участком (номер почтового уведомления 80080558105934), уведомление получено адресатом 01.04.2021.

Истец в исковом заявлении указал о наличии у ответчика задолженности за период с 01.05.2012 по 31.05.2014 в размере 1 949 078 рублей 92 копеек.

Ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что департамент обратился в арбитражный суд 04.08.2021, при этом, 17.03.2021 им направлялась претензия от 16.03.2021 ТМУП «ТТС» об уплате неосновательного обогащения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты фактического пользования земельным участком за период с 01.05.2012 по 31.05.2014, поскольку исковой давностью исключается период до 03.07.2018 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска), в силу чего основания для удовлетворения иска по основному и дополнительному требованию за указанный период отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления департаментом 04.08.2021, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.05.2012 по 31.05.2014, отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.