Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А19-12259/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-12259/2018

«12» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу №А19-12259/2018 по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИСКРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

(суд первой инстанции – В.А. Щуко),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от истца: не явился, извещен:

от ответчиков:

от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО»: ФИО2, по доверенности от 27.02.2017, ФИО3 Д-Н., по доверенности от 10.01.2019,

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИСКРА»: ФИО4, по доверенности от 12.12.2018.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – истец, управление, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», открытому акционерному обществу «ИСКРА» (далее – ответчики, а также учреждение (университет) и общество) о признании договора о совместной деятельности от 24.04.2017, заключенного между ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» и Открытым акционерным обществом «Искра», недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде запрета Открытому акционерному обществу «Искра» осуществлять использование земельного участка, указанного в приложении №1 к договору о совместной деятельности от 24.04.2017г., заключенному между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени Л.А. Ежевского» и Открытым акционерным обществом «Искра».

Решением Арбитражного суда Иркутской области признан договор о совместной деятельности от 24.04.2017г., заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИСКРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>), недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде запрета ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИСКРА» осуществлять использование земельного участка, указанного в приложении № 1 к договору о совместной деятельности от 24.04.2017г., заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИСКРА». Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. Взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИСКРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что спорный договор о совместной деятельности имеет признаки притворной сделки, прикрывающей фактически арендные отношения, а также указал, что договор заключен с нарушением ч.2 ст.269 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Полагает, что арендных отношений между ответчиками не складывалось, а университет использовал земельный участок в образовательных и научных целях с привлечением третьих лиц, так как своих трудовых и технических ресурсов для этого было недостаточно. Возмездный характер договора о совместной деятельности не свидетельствует о том, что университет преследовал предпринимательские цели.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок передавался обществу, и представленный акт проверки не позволяет сделать таких выводов.

Указывает, что истцом подавалось ходатайство об уточнении заявленных требований, которое представляет собой изменение предмета иска, а на такие действия у представителя истца полномочий не имелось.

Также считает, что последствием признания сделки недействительной по мотивам прикрытия договора аренды могло бы быть только обязание возвратить объект аренды, а не запрет на его использование.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.01.2019.

Представители учреждения в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения о согласии с доводами апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Росимущество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на основании Положения о Территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 454 от 16.12.2016 осуществляет действия по защите имущественных и иных прав, законных интересов Российской Федерации.

Решением главы администрации Иркутского района Иркутской области от 26.11.1991 № 418 Учхозу «Оёкское» Иркутского сельскохозяйственного института предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 29694 га, в том числе: 18253 га сельхозугодий (14412 га пашни, 946 га сенокосов, 2895 га пастбищ), 11441 га прочих угодий, для ведения сельскохозяйственного производства, выдано свидетельство от 28.02.1992 № 1 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

Администрацией Иркутского района Иркутской области 20.01.1993 Учхозу «Оёкское» Иркутского сельскохозяйственного института выдан Государственный акт А-1 № 391297 о закреплении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 29 694 га для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 18.10.2002 № 2457 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства «Оёкское» Иркутской государственной сельскохозяйственной академии в отношении земельного участка площадью 29 694 га, пунктом 2 указанного постановления ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», правопреемником которой является Университет, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 29 671 га, в том числе: 14 131 га пашни, 946 га сенокосы, 2 890 га пастбища, 11 704 га другие угодья, расположенный в районе с. Оёк, для сельскохозяйственного производства.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с площадью 29 358,46 га 18.01.2006 внесены в Государственный кадастр недвижимости; земельному участку присвоен кадастровый номер 38:06:000000:112.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:112 и его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, в 2011 году проведены кадастровые работы в части уточнения границ, площади и иных характеристик земельного участка. Площадь земельного участка составила 29 671 га (в Государственный кадастр недвижимости сведения внесены 21.06.2013).

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 внесена запись за номером регистрации № 38-38-01/121/2012-816; произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112 с измененной площадью 29 671 га за ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ 18.04.2013.

В соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельный участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Министерством имущественных отношений Иркутской области осуществлены мероприятия по образованию из указанного земельного участка земельных участков общей площадью 212,1115 га в целях дальнейшего использования в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», для предоставления многодетным семьям.

На основании распоряжений Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30.05.2013 № 183/3, № 191/3 на земельные участки общей площадью 212,1115 га прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112 составила 29 458,8885 га; изменения в части площади земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2013 № 3800/601/13-236342, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:112 является многоконтурным и состоит из 25 обособленных частей:

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:540 площадью 12,4759 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:34 площадью 917,8638 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:18 площадью 18,2184 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:22 площадью 1083,8137 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:27 площадью 45,0644 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:33 площадью 33,7491 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:37 площадью 43,0342 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:070602:70 площадью 3,1985 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080607:89 площадью 4635,7684 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:19 площадью 2,2618 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:17 площадью 306,3059 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:9 площадью 1182,6585 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:070602:72 площадью 2,1876 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:26 площадью 9,5731 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:72 площадью 2,1295 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:39 площадью 9,8066 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:68 площадью 16194,7492 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:38 площадью 17,0069 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:36 площадью 3425,4587 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:070801:63 площадью 0,1844 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:32 площадью 100,3699 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:050501:75 площадью 38,7692 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:050501:74 площадью 381,2632 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:69 площадью 992,4276 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7187 площадью 0,038224 га.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:112, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северная часть Иркутского района, площадью 294 588 885 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (ГРН № 38-38-01/121/2012-816 от 17.08.2012), и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ (ГРН № 38-38-01/125/2007-384 от 16.11.2007).

На основании поручения ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ от 07.06.2017 № ДС-14/22410 «О проведении внеплановой проверки использования федерального имущества», распоряжения МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ от 11.10.2017 № 38/245-и «О проведении проверки фактического использования недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северная часть Иркутского района, кадастровый номер 38:06:000000:112, находящегося на праве постоянного (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», рабочей группой в период с 17.10.2017г. по 26.10.2017г. проведена проверка использования указанного земельного участка.

В результате осмотра при проведении проверки установлено, что обособленные земельные участки с кадастровыми номерами:

- 38:06:100801:540 площадью 12,4759 га;

- 38:06:071103:34 площадью 917,8638 га;

- 38:06: 071103:22 площадью 1083,8137 га;

- 38:06:071103:33 площадью 33,7491 га;

- 38:06:080607:89 площадью 4635,7684 га;

- 38:06:071102:9 площадью 1182,6585 га;

- 38:06:090609:68 площадью 16194,7492 га;

- 38:06:080604:36 площадью 3425,4587 га;

- 38:06:090609:69 площадью 992,4276 га

используются третьими лицами - сельхозпроизводителями Иркутского района, в том числе, ОАО «Искра» в целях ведения сельскохозяйственной деятельности и производства, что подтверждается актом проверки фактического использования федерального земельного участка от 26.10.2017 № В-У-2017-17.

Так, между ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ (университет) и ОАО "ИСКРА" (общество) 24.04.2017г. заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались путем объединения потенциала, научных, педагогических и производственных трудовых кадров, а также концентрации материально-технических ресурсов соединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица путем осуществления производства (животноводства и (или) растениеводства) сельскохозяйственной продукции с целью:

- производства сельхозпродукции, получения урожая,

- совершенствования подготовки кадров сельскохозяйственного производства и повышения уровня профессионального обучения в области сельского хозяйства, успешного разрешения проблем охраны окружающей среды, в том числе земельных ресурсов и. осуществления образовательного процесса в области сельского хозяйства, обеспечивающего:

а)практическую составляющую подготовки кадров с высшим профессиональным образованием для сельскохозяйственного производства;

б)подготовку научных кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) по направлениям, связанным с сельскохозяйственным производством,

в)повышение квалификации и переподготовки руководителей и специалистов АПК по актуальным направлениям сельскохозяйственной науки, техники и технологии.

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязались внести следующие вклады в совместную деятельность:

вкладом университета являются:

-предоставление новейших научных достижений в области сельского хозяйства, имеющих своей целью повышение плодородия земель, повышения уровня рентабельности использования земель, а также достижения наибольших экономических показателей при использовании зданий и земельного участка для сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства;

-предоставление трудовых ресурсов для осуществления производственной деятельности во время прохождения производственной практики студентами университета по специальностям, имеющим непосредственное отношение к производству сельхозпродукции, являющейся предметом настоящего договора;

вкладом общества является:

- финансирование деятельности денежными средствами, необходимыми для осуществления непрерывного цикла сельскохозяйственной деятельности в течение всего срока действия договора;

- непосредственное управление трудовыми ресурсами, задействованными в производстве сельхозпродукции в рамках совместной деятельности на основании настоящего-договора;

- хозяйственные связи и деловая репутация, необходимые для реализации полученной сельскохозяйственной продукции.

Университетом вклад в совместную деятельность вносится одновременно с подписание договора, кроме того, в сроки прохождения производственных, практик в соответствии учебным планом. Общество вносит вклад в совместную деятельность в течение срока действия договора. Вклад университета составляет - 20 %; вклад общества составляет - 80 %.

Согласно пункту 1.3 договора стороны осуществляют совместную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Иркутском районе Иркутской области, Оекском муниципальном образовании. На момент заключения настоящего договора участок принадлежит университету на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей A-I, № 391297, постановления Главы Иркутского района № 2457 от 18.10.2002. Право бессрочного пользования зарегистрировано в установленном законом порядке.

Перечень сельхозугодий, на которых осуществляется сторонами совместная сельскохозяйственная деятельность, является приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно описанию земельного участка, приведенному в приложении № 1 к договору о совместной деятельности от 24.04.2017, в перечень сельхозугодий входят следующие земельные участки: наименование поля – Польские ворота площадью 95га, наименование поля – Первое поле площадью 88 га.

Истец, полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по распоряжению земельным участком, предоставленным университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, как совершенной с нарушением законодательно установленного статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета; обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, университет обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчиков в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из анализа приведенной нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При оценке притворности сделки выясняется действительная воля сторон, при этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая переписку, обычаи делового оборота, поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон, о притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с его заключением и исполнением.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из договора 24.04.2017г. усматривается, что стороны определили его правовую природу как договора простого товарищества (совместной деятельности), правоотношения по которому регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны согласовали объем и перечень вкладов в совместную деятельность, предусмотрев, что совместная деятельность по производству сельскохозяйственной продукции осуществляется на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Иркутском районе Иркутской области, Оекском муниципальное образовании, принадлежащем на момент заключения договора университету на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей A-I, № 391297, постановления Главы Иркутского района № 2457 от 18.10.2002. Перечень сельхозугодий, на которых осуществляется сторонами совместная сельскохозяйственная деятельность, согласован в приложении № 1 к указанному договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как пояснили ответчики, от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной при использовании спорного земельного участка, часть прибыли (дохода) предоставляется обществом университету в соотношении определенном договором.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, заключая договор о совместной деятельности, стороны фактически вступили в правоотношения по аренде земельного участка без оформления данных правоотношений посредством заключения договора и в обход законодательно установленного запрета на распоряжение принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом заключили договор о совместной деятельности, где вкладом университета в совместную деятельность послужил спорный земельный участок.

Апелляционный суд оценил ссылки университета на техническое задание (приложение 1 к Договору от 24.04.2017г.), календарный план-график (приложение №2 к Договору от 24.04.2017г.), смету расходов (приложение №3 к Договору от 24.04.2017г.), отчет о научно-исследовательской работе (т.2 л.д.32-55).

Ознакомившись с текстом отчета, апелляционный суд приходит к выводу, что в нем изложены общие сведения об особенностях выращивания моркови, сведений о том, что производились научные исследования (изучение и условия хозяйства, селекционные работы и т.п), в нем не содержится, как и вообще в деле отсутствуют какие-либо доказательства привлечения к работам студентов и преподавателей университета.

Указанные обстоятельства, точнее, отсутствие тех обстоятельств, которые должны быть при реализации тех целей, которые декларируются в оспариваемом договоре, свидетельствуют о том, что воля сторон ни при заключении договора, ни при его исполнении не была направлена на те цели и последствия, которые указаны в оспариваемом договоре. Фактически общество осуществляет использование земельного участка, а университет получает за это плату в виде доходов от реализации сельхозпродукции в сумме 109 800руб. (п.4.2 договора). При этом апелляционный суд, оценивая данное условие договора, также приходит к выводу о том, что он подтверждает выводы суда первой инстанции, поскольку установление точной суммы дохода по договору не характерно для договоров о совместной деятельности, так как фактическое получение прибыли только предполагается, ее наличие, а также ее размер заранее не известны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ фактически распорядилось земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:112, предоставив его в пользование общества, заключив в обход законодательно установленного запрета договор о совместной деятельности и внеся в качестве вклада данный земельный участок в целях осуществления на нем деятельности общества.

Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 269 ГК РФ).

Как правильно отмечает суд первой инстанции, из указанных норм материального права следует, что университет не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в том числе не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование независимо от наличия (отсутствия) согласия на это собственника земельных участков.

Доводы университета о том, что земельный участок по акту приема-передачи обществу не передавался, точно не описан в акте проверки, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о соответствии договора требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что исковое заявление МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ ИЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о признании договора о совместной деятельности от 24.04.2017г. недействительным является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С настоящим иском в суд обратилось МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, реализующее правомочия собственника спорного земельного от лица Российской Федерации, чьи законные права и интересы нарушаются оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде в виде запрета ОАО «ИСКРА» осуществлять использование земельного участка, указанного в приложении № 1 к договору о совместной деятельности от 24.04.2017г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах, в условиях отсутствия доказательств передачи спорного земельного участка ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ в пользование ОАО "ИСКРА», во взаимосвязи с правовой природой предъявленных требований, избранного истцом способа защиты нарушенного права собственника спорного земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании университета, с требованиями об исполнимости и обязательности судебного акта по настоящему спору (статья 16 АПК РФ), дискреции суда при квалификации спорных отношений и определения способа защиты нарушенных прав (часть 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 года № 308-ЭС16-15069, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 2665/2012 и от 24 июля 2012 года № 5761/2012), является возможным применение реституции в виде запрета ответчику осуществлять использование земельного участка, указанного в приложении № 1 к договору о совместной деятельности от 24.04.2017г.

Доводы университета о том, что последствием признания сделки недействительной по мотивам прикрытия договора аренды могло бы быть только обязание возвратить объект аренды, а не запрет на его использование, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции принято во внимание отсутствие доказательств передачи спорного земельного участка обществу. При этом восстановление и защита прав собственника земельного участка возможно именно путем запрета на его использование на основании оспариваемого договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о применении последствий недействительности сделки предъявлено управомоченным лицом (собственником земельного участка, чьи права и законные интересы нарушены данной сделкой), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы университета о том, что истцом подавалось ходатайство об уточнении заявленных требований, которое представляет собой изменение предмета иска, а на такие действия у представителя истца полномочий не имелось, также отклоняются апелляционным судом, поскольку терминология «уточнение иска» широко используется в юридической практике, обозначая именно изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований. При этом в доверенности от 16.10.2018г. №4-38/2016.9 (т.2 л.д.56) на ФИО5 указано на предоставление полномочий по уточнению исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу № А19-12259/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Н.В.Ломако