Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А01-352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-352/2022
г. Майкоп
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2022 г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело № А01-352/2022 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) к акционерному обществу "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Каменномостский, ул. Прохладная, д. 20) о взыскании ущерба в размере 471 047 рублей 30 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (далее – Управление, истец) к акционерному обществу "Форест" (далее – АО "Форест", ответчик) о взыскании ущерба в размере 471 047 рублей 30 копеек.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик возражал на взыскание, ссылаясь на недоказанность оснований к возмещению спорных сумм.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022 г.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся в деле доказательств, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежаще, по имеющимся материалам.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что 01.07.2014г. между Управлением (арендодатель) и АО "Форест" (арендатор) заключен договор № 236 аренды лесного участка находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов – заготовка древесины (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование (аренду) лесной участок, из состава земель лесного фонда общей площадью 74245,2573 га, находящихся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.

Срок действия договора в силу пункта 7.1 установлен на 49 лет со дня его государственной регистрации.

Подпунктом «с» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать сохранность природного ландшафта, объектов животного, растительного мира и водных объектов, находящихся в границах арендуемого лесного участка.Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №6).

11.02.2019г. в ходе патрулирования земель лесного фонда работниками Управления на территории Каменномостского участкового лесничества структурного подразделения «Гузерипльское лесничество» в границах лесного участка, предоставленного в аренду АО «Форест», в выделе 16 квартала 44 установлен факт нарушения лесного законодательства – незаконная рубка неустановленными лицами лесных насаждений породы «Дуб» в количестве 2 шт., общим объемом 5,03 м3, и сухостойных деревьев породы «Дуб» в количестве 2 шт., общим объемом 1,647 м3.

По данному факту 15.03.2019г. возбуждено уголовное дело № 11901790006000070 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, которое по сведениям Управления, полученным из МВД по Республике Адыгея (письмо от 30.10.2019 № 1/1/1/13647) приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

14.09.2021г. в Управление поступило представление прокуратуры Республики Адыгея от 14.09.2021 № 07-08-2021/68 «Об устранении нарушений федерального законодательства» с требованием рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности.

Вследствие неисполнения арендатором обязанности по обеспечению сохранности природных ландшафтов и растительного мира в границах предоставленного в аренду участка, ссылаясь на пункт 4.1. договора Управление в претензионном письме от 30.12.2021 № 3632 потребовало от общества в месячный срок со дня получения претензии уплатить сумму ущерба в размере 471 047 рублей 30 копеек.

Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи вина является условием ответственности за причинение вреда. Однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании части 4 статьи 100 Лесного Кодекса РФ Правительством РФ принято постановление от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 18.06.2013 № 1399/13, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8 указали на существенное различие правовой природы обязательств о возмещении вреда по основанию их возникновения: из договора или из деликта, и что положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливают общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц.

В постановлении от 18.06.2013 № 1399/13 и определении от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8В высшие судебные инстанции также указали, что если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются и что в этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора (ст. 393 ГК РФ).

Управление указывает на деликтные основания причинённого лесным насаждениям вреда - на возбуждение в 2019 году уполномоченными государственными органами по данному факту уголовного дела. При этом, лицо виновное в совершении противоправных действий, органами предварительного расследования не установлено.

Доказательств нарушения лесного законодательства со стороны АО «Форест» истцом не представлено. При таких условиях, указанные фактические основания привлечения АО «Форест» к ответственности за причинённый вред, и положения статьи 100 Лесного Кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 к рассматриваемому спору не применимы.

Принимая во внимание, что ущерб лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений общим объемом 6,677 куб.м., причинён в результате деликта, совершенного неустановленными лицами, данный вред подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и по процедурам, установленным статьей 54 УПК РФ.

Именно такие разъяснения даны нижестоящим судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». В частности, пункт 5 постановления разъясняет, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В исковом заявлении Управление ссылается на нарушение предусмотренной подпунктом «с» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 236 от 01.07.2014 обязанности за счет собственных сил и средств в течение всего срока действия договора аренды обеспечивать сохранность природных ландшафтов, объектов животного мира, растительного мира, водных объектов.

В этой связи суд устанавливает, исполнение данной обязанности арендатором, наличие причинно-следственной связи между выполнением (невыполнением) обязанности арендатора и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты лесных насаждений.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Управление обязано доказать, что ущерб лесным насаждениям причинён в результате действий (бездействия) АО «Форест», предусмотренных подпунктом «с» пункта 3.4 договора аренды, а ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной данным подпунктом.

Толкование договора аренды приводит к однозначным выводам, что установленная им обязанность обеспечивать сохранность природных ландшафтов, объектов животного мира, растительного мира, водных объектов распространяется исключительно на действия самого арендатора и не устанавливает обязанностей АО «Форест» по охране лесного участка от преступных действий третьих лиц, или по осуществлению лесного надзора за соблюдением лесного законодательства.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее лесной надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках переданных полномочий РФ по осуществлению государственного надзора.

Эта же статья Лесного кодекса РФ предусматривает, что осуществление лесного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов РФ, в пределах полномочий указанных органов.

Таким образом, осуществление лесного надзора в соответствии с действующим законодательством РФ не может передаваться акционерным обществам, являющимся коммерческими организациями.Вышеуказанные выводы о необоснованности исковых требований Управления полностью совпадают с правовой позицией арбитражных судов, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 301-ЭС18-4263 по делу № А17-881/2017, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 № Ф01-6434/2017.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Управления лесами Республики Адыгея надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) к акционерному обществу "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Каменномостский, ул. Прохладная, д. 20) о взыскании ущерба в размере 471 047 рублей 30 копеек отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина