Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А41-37546/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37546/21
26 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-7" (141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, ;121170,г. Москва, Поклонная д.13),

третье лицо: ООО «Хорда» ( ИНН <***> ;141080, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ CLVI, ОГРН: <***>)

о признании незаконным уведомления, обязании осуществить государственную регистрацию в отношении земельного участка с КН 50:42:0010101:10683,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-5008754/4;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:10683 от ООО «ДСК-7» к ООО «Хорда» на основании заявления от 11.02.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Хорда».

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между ООО «ДСК-7» (продавец) и ООО «Хорда» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 743/93, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:93;

- здание с кадастровым номером 50:42:0010101:743;

- сооружение с кадастровым номером 50:42:0010101:739;

- сооружение с кадастровым номером 50:42:0010101:924.

28.11.2019 между ООО «ДСК-7» (продавец) и ООО «Хорда» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 743/93 от 21.12.208, согласно которому стороны дополнили п. 1.1 договора, а именно, в собственность покупателю также передается земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:106836, на котором расположен объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 50:42:0010101:739.

Заявитель совместно с ООО «Хорда» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

17.01.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:93; здания с кадастровым номером 50:42:0010101:743; сооружения с кадастровым номером 50:42:0010101:739; сооружения с кадастровым номером 50:42:0010101:924. Однако, в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:106836 отказано.

11.02.2021 заявитель совместно с ООО «Хорда» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:106836, представив договор от 21.12.2018 № 743/93, дополнительное соглашение от 28.11.2019, письменные пояснения.

20.02.2021 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию. В качестве оснований в уведомлении о приостановлении указано, что внесение изменений в прекращенный договор не представляется возможным.

20.05.2021 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права (уведомление № КУВД-001/2021-5008754/4).

Заявитель, считая уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-5008754/4 незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области послужило заключение с ООО «Хорда» договора купли-продажи от 21.12.2018 № 743/93 и дополнительного соглашения от 28.11.2019 к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. По смыслу названных норм соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Судом установлено, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение, подписано сторонами договора купли-продажи от 21.12.2018 № 743/93, которое является неотъемлемой частью договора, подлежащего государственной регистрации.

Данное дополнительное соглашение заключено в отношении передачи в собственность покупателю земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:106836, на котором расположено сооружение с кадастровым номером 50:42:0010101:739, являющееся предметом договора купли-продажи от 21.12.2018 № 743/93.

Таким образом, представленное на регистрацию дополнительное соглашение от 28.11.2019 соответствует нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Так судом установлено, что заявитель на регистрацию представил все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, заявление было подано в полном соответствии с нормами статей 18, 21 Закона о регистрации.

Управлением Росреестра по Московской области не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности оспариваемого уведомления (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Соответственно, основания для издания спорного уведомления, отсутствовали, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-5008754/4, подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя требования об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:10683 от ООО «ДСК-7» к ООО «Хорда» на основании заявления от 11.02.2021, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-5008754/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:10683 от ООО «ДСК-7» к ООО «Хорда» на основании заявления от 11.02.2021.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «ДСК-7» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская