Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А50-25902/202266672141571543 арбитражный суд уральского округа пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-1353/24 Екатеринбург 08 апреля 2024 г. Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кудиновой Ю. В., судей Павловой Е. А., Шершон Н. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Виктория» (далее - общество «ТК «Виктория», кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители: общества «ТК Виктория» - ФИО1 (руководитель), ФИО2 (доверенность от 25.08.2023); ФИО3 (участник должника) - ФИО4 (доверенность от 25.11.2023); внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» ФИО5 (далее - управляющий) -ФИО6 (доверенность от 05.03.2024 № 38). Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее - общество «Сибнефтесервис», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 общество «Сибнефтесервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО7 Общество «ТК «Виктория» 27.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 287 538 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2023 требование кредитора в сумме 4 287 538 руб. 62 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сибнефтесервис». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2023 отменено; заявление общества «ТК «Виктория» о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества «Сибнефтесервис» оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе общество «ТК «Виктория» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Кредитор ссылается на необоснованность вывода суда о том, что заявленное требование является текущим. По мнению кассатора, суд не учел, что предъявленный к должнику иск о взыскании задолженности по договору от 24.12.2021 № 13/01/2022 на оказание транспортных услуг за предшествующий период вне рамок дела о банкротстве оставлен без рассмотрения (дело № А50-33609/2022) в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения. В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Представитель внешнего управляющего в судебном заседании суда округа устно пояснила, что изначально не были учтены обстоятельства введения моратория и возбуждения дела о банкротстве в течение трех месяцев со дня его окончания; не отрицает текущий характер требования и права общества «ТК «Виктория» на обращение с соответствующими требованиями вне рамок дела о банкротстве; указывает на наличие спора по объему оказанных услуг и наличие в производстве суда в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки с кредитором обществом «ТК «Виктория» по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «ТК «Виктория» и «Сибнефтесервис» имелись длительные отношения по оказанию транспортных услуг. В частности, между кредитором и должником был заключен договор от 24.12.2021 № 13/01/2022, по условиям которого кредитор (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию обществу «Сибнефтесервис» услуг транспортного обеспечения комплектом техники, указанной в приложении № 3 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра на объектах акционерного общества «ННК-ННП» и публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» в пределах деятельности общества «Сибнефтесервис», а должник (заказчик) принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 4.2 договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении № 3 по типам транспортных средств. Оплата услуг производится в течение 130 календарных дней, но не ранее 120 дней после подписания актов приема-передачи оказанных услуг сторонами и предоставления счетов-фактур в оригинале путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора). Определением суда от 29.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ТК «Виктория» в общем размере 68 184 486 руб. 02 коп., в том числе 63 233 929 руб. 03 коп. основного долга (по актам за период с 05.11.2021 по 05.05.2022). Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ТК «Виктория» в размере 4 714 371 руб. 09 коп. основного долга (по актам за период с 20.05.2022 по 20.06.2022). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024, требование общества «ТК «Виктория» в размере 4 443 113 руб. 26 коп. основного долга (по актам за период с 20.08.2022 по 05.11.2022) оставлено без рассмотрения. В настоящем споре обществом «ТК «Виктория» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов общества «Сибнефтесервис» в сумме 4 287 538 руб. 62 коп. основного долга (по актам за период с 05.07.2022 по 05.08.2022). Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем включил задолженность в размере 4 287 538 руб. 62 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение суда и оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве). Положениями пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам имеют приоритет над требованиями реестровых кредиторов и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве; при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Руководствуясь приведенными выше разъяснениями, констатировав, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 17.11.2022, то есть в пределах трех месяцев со дня истечения срока действия моратория на банкротство (01.10.2022), апелляционный суд обоснованно заключил, что квалификация требований кредиторов в качестве текущих в настоящем деле осуществляется по состоянию на дату введения моратория - 01.04.2022. При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленное кредитором требование предъявлено за период с 05.07.2022 по 05.08.2022, то есть в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его надлежит квалифицировать как текущее, в связи с чем данное требование подлежит установлению вне рамок дела о банкротстве. С учетом названного обстоятельства суд оставил настоящее заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства. Каких-либо доводов о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 9.1 Закона о банкротстве либо разъяснений высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы об оставлении иска кредитора о взыскании долга за предшествующий период судом в рамках дела № А50-33609/2022 без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (в последующем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по настоящему делу требование включено в реестр требований кредиторов должника) основанием для отмены судебного акта - не является, поскольку определить очередность удовлетворения требования, признанного обоснованным обязан арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве; судебный акт, которым бы идентичные требования общества «ТК «Виктория» о взыскании задолженности за период с 05.07.2022 по 05.08.2022, заявленные в общеисковом порядке, были оставлены без рассмотрения - отсутствует, право на защиту своего интереса в судебном порядке кредитор - не утратил. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 делу № А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25902/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Виктория» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПредседательствующийЮ.В. Кудинова СудьиЕ.А. Павлова Н.В. Шершон Суд:АС Пермского края (подробнее)Иные лица:АНО ДПО "Новые перспективы" (подробнее)АО "Астра" (подробнее) АО "Варьеганавтотранс-2" (подробнее) АО "ПРО ТКО" (подробнее) АО "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" (подробнее) АО "Самотлорнефтеотдача" (подробнее) АО служба гос.надзора за тех.состоянием самохнодных машин Югра (подробнее) Ассоциация Арбитражных управляющих "Евразия" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА" (подробнее) ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРОГРЕСС" (подробнее) Мамедов Ширван Иляс оглы (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ООО " АВТОГИГАНТ" (подробнее) ООО "АВТОТРЕЙД" (подробнее) ООО "Азимут" (подробнее) ООО "Альтера" (подробнее) ООО "Анева" (подробнее) ООО "Бриз-Сервис" (подробнее) ООО "Вест-Ойл плюс" (подробнее) ООО "Вест Сиб Транс" (подробнее) ООО "Владко-ИВ" (подробнее) ООО "ВЭП ТРЕЙД" (подробнее) ООО "Газпромнефть-снабжение" (подробнее) ООО "Геолого-технологическая компания" (подробнее) ООО "Дека" (подробнее) ООО "Каскад" (подробнее) ООО "Клиника комплексной медицины "Клиницист" (подробнее) ООО "Компания Техновек-Сервис" (подробнее) ООО "МС-Проект" (подробнее) ООО "НОВАТЭК - Пермь" (подробнее) ООО "Новация" (подробнее) ООО "НПО "Эталон" (подробнее) ООО НПФ "Пакер" (подробнее) ООО "НУР" (подробнее) ООО "ОКИС-С" (подробнее) ООО "ПАРМА-ТРЕЙД" (подробнее) ООО "ПВП "АБС" (подробнее) ООО "Пермь-Восток-Сервис" (подробнее) ООО "Пермь инвентаризация" (подробнее) ООО "Предприятие "МСБ" (подробнее) ООО "Производственно-Сервисная Компания "ТЕХНОБУР" (подробнее) ООО " Самсон-Пермь" (подробнее) ООО "Северная топливная компания" (подробнее) ООО "Северное транспортное предприятие" (подробнее) ООО "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (подробнее) ООО "Служба юридической защиты" (подробнее) ООО "СпецТранс" (подробнее) ООО "Стальмаркет" (подробнее) ООО "Супер ОЙЛ" (подробнее) ООО "Сфера" (подробнее) ООО "ТАРГЕТ" (подробнее) ООО ТД "Кедр" (подробнее) ООО "Техкомплектация-Пермь" (подробнее) ООО "ТехноСтрой" (подробнее) ООО ТК "ГолдТрансСервис" (подробнее) ООО "ТМК Трубный сервис" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БУРЭНЕРГОСНАБКОМПЛЕКТ" (подробнее) ООО ТОРС (подробнее) ООО "транс инвесст гарант работ" (подробнее) ООО "Транспортная Компания ВИКТОРИЯ" (подробнее) ООО "УралКразСнаб плюс" (подробнее) ООО "Щит" (подробнее) ООО "Энерготехнологии" (подробнее) ООО "ЭСТЕК-КОНТРАКТ" (подробнее) ООО "ЭТАЛОН-ПЕРМЬ" (подробнее) ООО "ЮГРА-Сервис" (подробнее) ООО "Югра-ТрансКом" (подробнее) Отдел государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (подробнее) Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому Автономному округ-Югре (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения №6984 (подробнее) Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (подробнее) Экспертно-правовой центр (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А50-25902/2022 Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А50-25902/2022 Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А50-25902/2022 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А50-25902/2022 Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А50-25902/2022 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А50-25902/2022 Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А50-25902/2022 |