Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А56-6627/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6627/2021
18 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16444/2021) ООО "АЯКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-6627/2021 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "ТГЛ-Транс"

к ООО "АЯКС"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГЛ-Транс» (ОГРН: 1137746003625; далее – Истец, ООО «ТГЛ-Транс», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» (ОГРН: 1167847423655; далее – Ответчик, ООО «Аякс», Заказчик) о взыскании 44 736 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 02.04.2021 иск удовлетворен.

28.04.2021судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца и отклоняя доводы Ответчика о произведенном зачете на сумму ущерба, указав на не доказанность Ответчиком вины перевозчика в повреждении груза и как следствие в причинении ущерба на сумму указанную в уведомлениях о зачете, не учел, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на Истце как перевозчике. При этом материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины перевозчика или доказательств освобождающих перевозчика от ответственности за причинение ущерба в процессе перевозки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ООО «ТГЛ-Транс» в рамках заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 000014107 от 30.10.2020 к Договору № 22- 11/2017 от 20.11.2017 (далее – Заявка), заключенной с ООО «АЯКС», осуществило перевозку груза (рыбная продукция) по маршруту: Москва - Тюмень, Тюменская область, водитель Петраков В.М., а/м Мерседес, г.р.з. К 534 KB 750, полуприцеп, г.р.з ЕА 2073 50, собственным транспортом.

Согласованная стоимость перевозки составила 165 000 руб. 00 коп.

Истец выставил и отправил в адрес ООО «АЯКС» документы на оплату, а именно: счет, акт выполненных работ и счет-фактуру на согласованную стоимость.

В соответствии с Заявкой оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных и бухгалтерских документов.

Однако ООО «АЯКС» в адрес ООО «ТГЛ-Транс» за указанную перевозку до настоящего времени перечислил только 120 264 руб. 00 коп.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 16.12.2020 о необходимости оплаты полной суммы, однако ООО «АЯКС» прислало ответ от 21.12.2020, где обосновало неоплату 44 736 руб. 00 коп. удерживанием по 2-м претензиям за 2019 и 2020 год, выставленными ранее, но не принятыми ООО «ТГЛ-Транс» и оставленными без удовлетворения.

Ответчик, посчитав, что в процессе перевозки, Истцом допущены нарушения, выразившиеся в повреждение перевозимого груза, произвел удержание спорной суммы. Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, ООО «ТГЛ-Транс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца и отклоняя доводы Ответчика о произведенном зачете на сумму ущерба, указал на не доказанность Ответчиком вины перевозчика в повреждении груза и как следствие в причинении ущерба на сумму указанную в уведомлениях о зачете, в связи с чем, признал зачет не состоявшимся.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику и их стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, ссылается на отсутствие задолженности в заявленном Истцом размере, в связи с направлением в адрес Истца уведомлений о зачете на сумму ущерба 10 679,52 руб. причиненного при перевозке по заявке от 19.09.2019 №000006901 (акт от 24.09.2019 №80392672), а также на сумму 34 056 руб., причиненного при перевозке по заявке от 03.10.2019 №000007502 (акт от 12.10.2019 №101).

Факт получения Истцом уведомлений о зачете подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным могут являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Как следует из материалов дела, Ответчик предъявил к зачету сумму ущерба в размере стоимости поврежденного груза в процессе перевозки по заявке от 19.09.2019 №000006901 (акт от 24.09.2019 №80392672), а также по заявке от 03.10.2019 №000007502 (акт от 12.10.2019 №101).

В обоснование заявленных возражений Ответчиком в материалы дела представлены договор об организации перевозок №22-11/2017 от 20.11.2017, инструкция для водителей, являющаяся неотъемлемой частью договора, претензия в адрес Истца от 09.06.2020 №09-06/20-2, заявка от 19.09.2019 №000006901, акт от 24.09.2019 №80392672, калькуляция ущерба, ТТН от 20.09.2019, заявка от 03.10.2019 №000007502, акт от 12.10.2019 №101, калькуляция ущерба, ТТН от 14.10.2019, претензии в адрес Ответчика от грузополучателей от 22.10.2019, от 29.01.2020, уведомления о зачете от 22.07.20202, от 13.07.2020, а также доказательства направления указанных документов в адрес Истца.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления N 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из представленных в материалы дела ТТН от 20.09.2019 и от 09.10.2019 следует, что к перевозке были приняты продукты питания, упакованные в коробки и европаллеты.

Заявки, имеющиеся в материалах дела, не содержат указание на лицо, ответственное за упаковку груза, а также сведения об упаковке и маркировке груза

Из актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке от 24.09.2019 №80392672, от 12.10.2019 №101, следует, что при приемке пломбы не нарушены, паллетизация не нарушена, паллеты не завалены, замятие коробок в нижних рядах.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Учитывая, что груз к перевозке принят перевозчиком, упакованным в европаллеты, при этом при выдаче груза установлено отсутствие нарушения паллетизации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перевозчик не отвечает за внутрипаллетное состояние груза, поскольку в данном случае в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными и не могли быть известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Истца как перевозчика ответственности за причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного груза в процессе перевозки по заявке от 19.09.2019 №000006901 (акт от 24.09.2019 №80392672), а также по заявке от 03.10.2019 №000007502 (акт от 12.10.2019 №101), и как следствие обосновано признал зачет на основании уведомлений от 22.07.20202, от 13.07.2020 не состоявшимся.

При таких обстоятельствах требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-6627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева