Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-90654/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90654/2023
30 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" (адрес: 628405, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ЮГОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>);

третье лицо: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (адрес: 628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 118А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" о взыскании по договору предоставления банковской гарантии № 10436621 от 18.07.2022 в порядке регресса 1 961 621,39 руб., суммы вознаграждения в размере 9 808,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 714 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-96079/2023 в одно производство. В обоснование заявления ответчик указывает на то, что предметом обоих дел является взыскание задолженности по договорам банковской гарантии.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-96079/2023 истцом заявлено требование по иным правовым и фактическим основаниям, об ином предмете. Исходя из предмета и оснований исков, объединение дел не будет способствовать целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, поскольку по делам различен предмет доказывания, при этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным исковым заявлениям отсутствует, поскольку предмет требований различен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела и дела №А56-96079/2023суд отказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10436621 от 18.07.2022 года (далее - Договор), согласно которому Банком была выдана Банковская гарантия № 10436621 от 18.07.2022 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – третье лицо, Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 18.07.2022 г. и действует по 30.11.2023 г. включительно.

В банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

Платежным поручением от 07.07.2023 №2328 Банк выплатил Бенефициару денежные средства в размере 1 961 621,39 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 9 808,11 руб.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А56-96079/2023 в одно производство.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая компания "Сибирь" (ИНН: <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) 1 961 621,39 руб. в порядке регресса, 9 808,11 руб. вознаграждения, 32 714 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова