Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-45410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45410/2018
29 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел дело №А60-45410/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции ФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2018 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.


Общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Заинтересованное лицо представило материалы регистрационного дела ООО «УРАЛ-СТ» и отзыв, в котором указало на правомерность принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «УРАЛ-СТ» по основанию п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ, в связи с отсутствием за последние 12 месяцев представления налоговой отчётности и движения денежных средств на банковских счетах организации.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о прекращении деятельности юридического лица ООО «УРАЛ-СТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 2.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129 – ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ), о чём в ЕГРЮЛ внесена запись.

Согласно п.1 ст. 21.1 ФЗ № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.21.1 ФЗ № 129 при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Заявитель указал, что у ООО «УРАЛ-СТ» имеются неисполненные обязательства перед ООО «Академия бизнеса» в размере 350000 рублей.

Заявитель пояснил, что исключением юридического лица из реестра затрагиваются его права как кредитора ООО «УРАЛ-СТ».

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласилось.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве пояснила, что на основании ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом принято решение от 02.03.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «УРАЛ-СТ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговым органом при проверке установлено, что ООО «УРАЛ-СТ» в 2017 году отчетность не предоставляло, о чем представлена в материалы дела справка от 02.03.2018 № 20489 - О, отсутствовали сведения об операциях по банковским счетам данного юридического лица (справка от 02.03.2018 № 20489 - С).

На основании п. 3 ст. 21.1 № 129-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 07.03.2018 в Вестнике государственной регистрации налоговой инспекцией опубликовано решение об исключении ООО «УРАЛ-СТ» из ЕГРЮЛ за №94 (674).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления кредиторов могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Налоговая инспекция указала, что в течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО «УРАЛ-СТ» из Единого государственного реестра юридических лиц заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались данным решением, не поступало. В связи с чем решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 25.06.2018 ООО «УРАЛ-СТ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель полагает, что принятие налоговым органом решения о государственной регистрации его ликвидации совершено с нарушением установленного законом порядка ликвидации юридических лиц, нарушает права кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об исключении из реестра юридических лиц входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее - Правила) основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п.1 ст. 21.1 ФЗ № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.21.1 ФЗ № 129 при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления кредиторов могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счёл действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга правомерными, соответствующими нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела следует также, что действующие исполнительные производства в отношении ООО «УРАЛ-СТ отсутствуют, при этом у заявителя имелась возможность взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке, возбудить исполнительное производство до исключения юридического лица из реестра. Кроме того, восстановление общества в реестре не приведёт к исполнению обязательств должником.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление ООО «Академия бизнеса» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, поскольку отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, предусмотренного ст. 21.1, 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает заявителя возможности воспользоваться иными способами восстановления нарушенных прав.

Так, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах, пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим.

Аналогичный правовой подход был отражен в Постановлениях суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу № Ф09-5824/18 (А60-66986/2017), от 19.07.2018 по делу № Ф09-3545/18 (№ А60-60462/2017), др.

Ссылка заявителя на наличие у ООО «УРАЛ-СТ» задолженности перед бюджетом по налогам и сборам правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку учитывая открытость информации об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «УРАЛ-СТ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы заинтересованному лицу внести запись в ЕГРЮЛ об исключении его из ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО «УРАЛ-СТ» из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом также принимается во внимание, что заявитель не представил обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права, учитывая отсутствие сведений о наличии у ООО «УРАЛ-СТ» счетов и иного имущества. Суд обращает внимание и на то, что все исполнительные производства в отношении ООО «УРАЛ-СТ» прекращены, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.


Поскольку в удовлетворении заявления отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 Пьеровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.08.18 в составе общей суммы 6000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.






Судья Е.Ю. Майорова