Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А46-14756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14756/2017
14 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником суди Голдыревой В.А., после перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04-08.06.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций - Сибирь» (ИНН 5505217893, ОГРН 1135543025892) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ИНН 5506135315, ОГРН 1165543060649) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 в размере 418 300 руб., расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2016 № 1, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» (далее ООО «ПКФ «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (далее – ООО «АТОЛ») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 в размере 418 300 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору аренды земельных участков № 1 от 01.04.2016:

- Земельный участок общей площадью 5519 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:3222, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 40 м. от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: <...>;

- Земельный участок общей площадью 2781 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:3223, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением суда от 25.08.2017 заявление принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, однако, ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом установил, что в производстве Арбитражного суда Омской области находятся дело № А46-2658/2018 возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» к ООО «АТОЛ» о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2016 № 1.

Заявленное требование мотивировано неисполнением договорных обязательств и наличие задолженности.

При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения эффективного правосудия суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.03.2018 объединил дело № А46-14756/2017 с делом № А46-2658/2018 в одно производство.

Определением суда от 03.05.2018 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца ООО «ПКФ «Профиль» его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций - Сибирь» (далее – ООО «Завод модульных конструкций - Сибирь»).

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2016 между конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Профиль» ФИО3 и ООО «АТОЛ» заключен договор аренды. Предметом договора являются следующие объекты:

- Земельный участок общей площадью 5519 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:3222, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 40 м. от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: <...>;

- Земельный участок общей площадью 2781 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:3223, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора размер арендной платы составил 50 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором до 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

За период апрель 2016 г – апрель 2017 г (включительно) сумма арендной платы составила 650 000 руб., вместе с тем в указанном периоде ООО «АТОЛ» по арендной плате оплачено 231 700 руб. Таким образом, у арендатора образовалась задолженность в сумме 418 300 руб.

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора № 1 аренды земельных участков от 01.04.2016 следует, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно быть направлено по адресу указанному в главе 8 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «АТОЛ» претензию с требованием об оплате задолженности, вместе с тем, ответа на претензию так и не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком, ответчиком по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип исполнения ранее принятых обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 418 300 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «АТОЛ» на протяжении длительного периода времени должным образом не исполняло обязанность по уплате арендных платежей за использование земельных участков.

Ранее судом установлено, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.

Почтовая корреспонденция направлена ООО «АТОЛ» по адресу, указанному на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4), в котором содержатся, помимо прочего, сведения и документы об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации (подпункт «в» пункта 1 статьи 5).

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неполучение почтовой корреспонденции обществом по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несёт само юридическое лицо.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на предложение истца исполнить обязательство по договору ответ ООО «АТОЛ» направлен не был, суд убеждён, что истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию данного спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2016 № 1, заключённого между сторонами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по уплате 6 000 рублей государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

При принятии искового заявления о взыскании задолженности по договору, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение означенного требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков № 1 от 01.04.2016 в сумме 418 300 руб.; 6 000 руб. государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды земельных участков № 1 от 01.04.2016, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «АТОЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 366 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой