Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А57-10036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10036/2018
18 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

администрация Энгельсского муниципального района (6449013567, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс,

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г. Энгельс,

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области, г.Саратов,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим,

по исковому заявлению:

комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

администрация Энгельсского муниципального района (6449013567, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс,

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г. Энгельс,

заинтересованное лицо:

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №230-юр, ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2018 №122-юр,

от комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2018 №0110/13599, ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2018 №01-10/13993,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО6, удостоверение, ФИО7, удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к ООО «Волгаторг»; третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора от 20.12.2013 №11142/1 аренды земельного участка площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203 расположенного по адресу: <...> район дома 21, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг»; о признании отсутствующим права аренды ООО «Волгаторг» на земельный участок площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: <...> район дома 21, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды; об обязании ООО «Волгаторг» передать земельный участок площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенный по адресу: <...> район дома 21, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи (дело №А57-10036/2018).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к ООО «Волгаторг»; третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора от 25.06.2015 № 11832/1 аренды земельного участка площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: <...> район дома 21, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг»; о признании отсутствующим права аренды ООО «Волгаторг» на земельный участок площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенный по адресу: <...> район дома 21, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды; об обязании ООО «Волгаторг» передать земельный участок площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенный по адресу: Энгельс, ул. Ломоносова, район дома 21, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи (дело №А57-13125/2018).

Определением суда от 04.09.2018 арбитражное дело № А57-13125/2018 и арбитражное дело № А57-10036/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-10036/2018.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители ответчика, третьего лица - комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Прокуратуры Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлены перерывы с 04.03.2019 по 06.03.2019 до 12 час. 30 мин., с 06.03.2019 по 11.03.2019 до 16 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с исковыми заявлениями.

Представитель третьего лица поддержали исковые требования истца.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Саратовской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2013 № 11142/1 площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: <...> район д. 21, с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужил протокол о результатах торгов от 02.12.2013, изготовленный комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому на торги был выставлен земельный участок площадью 278 кв.м с разрешенным использованием " для строительства магазина "; победителем торгов признано ООО «Волгаторг». Между тем, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете "Наше слово - газета для всех и для каждого", не размещалось.

Кроме того, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2015 № 11832/1 площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: <...> район д. 21, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Основанием для заключения договора послужило постановление администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2015 №2699.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района нарушена процедура предоставления земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления № 25).

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2013 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды от 20.12.2013 № 11142/1 земельного участка площадью 278 кв.м с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: <...> район д. 21, с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Судом установлено, что на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2015 №2699 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волгаторг» заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2015 № 11832/1 площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: <...> район д. 21, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Постановление администрации Энгельсского муниципального района от 29.05.2015 №2699 издано в результате рассмотрения заявления ООО «Волгаторг» и представленных документов на основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), п. 3 ст. 36 Устава Энгельсского муниципального района администрации Энгельсского муниципального района.

Сделки прошли государственную регистрацию.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.03.2015 года, пункты 2, 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 года.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 171) установлено, что в случае, если до дня вступления в силу указанного закона (01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным законодательством (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона,) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона).

В связи с чем, к спорным правоотношениям применению подлежат правила предоставления земельных участков, действующие до 01.03.2015 года, при этом в отношении заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353 по заявлению ООО «Волгаторг» (т.д. 3 л.д. 14-17) информация в отношении спорного земельного участка должна была быть опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ (до 01.03.2015).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарнозащитной зоны.

К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденными в соответствии с данной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808 «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила организации и проведения торгов).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил организации и проведения торгов в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово - XXI век» учреждена на основании решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.03.2008 года. Центр является информационным агентством, которое располагает двумя информационными источниками. Это редакция общественно-политической газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» и редакция телевизионных программ. Газета является печатным изданием, в котором органы администрации Энгельсского муниципального района публикует официальную информацию.

Извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить спорные земельные участки в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого», не размещались, доказательств обратного суду не представлено.

Приведенный вывод суда основан на следующем.

Ответчик в целях подтверждения факта опубликования извещения о намерении администрации Энгельсского муниципального района предоставить земельный участок площадью 322 кв.м, расположенного по адресу: <...> район д. 21, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м. ссылается на объявление в газете «Наше слово - газета для всех и для каждого» №119 от 26.12.2014, содержащейся в деле правоустанавливающих документов №64:50:021501:4353 (т.д. 2 л.д. 49).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вместе с тем, по запросу арбитражного суда ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе» предоставлены печатные издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №120 от 01.11.2013, №119 от 26.12.2014 (заверенные копии).

В судебном заседании 11.02.2019 судом обозревался оригинал печатного издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №119 от 26.12.2014, содержащийся в материалах дела №А57-31307/2017 (т.д. 3 л.д. 46), предоставленный по запросу суда Управлением ФСБ России по Саратовской области. Содержание оригинала выпуска указанного печатного издания соответствует содержанию копии газеты, представленной в материалы дела ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе».

В судебном заседании 11.03.2019 судом обозревался оригинал печатного издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №120 от 01.11.2013, предоставленный по запросу суда Управлением ФСБ России по Саратовской области. Содержание оригинала выпуска указанного печатного издания соответствует содержанию копии газеты, представленной в материалы дела ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что копия газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» №119 от 26.12.2014, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, при наличии подлинника указанного выпуска газеты иного содержания, не может являться допустимым доказательством размещения публикации извещения о намерении администрации Энгельсского муниципального района предоставить земельный участок площадью 322 кв.м, расположенного по адресу: <...> район д. 21, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Согласно исследуемого содержания печатного издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №120 от 01.11.2013, факт опубликования извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить земельный участок площадью 278 кв.м с кадастровым номером: 64:50:021501:203 в аренду, отсутствует.

Кроме того, определениями суда от 01.10.2018, 25.10.2018, 21.11.2018, 17.01.2019 из Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» истребовались оригиналы печатного издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №120 от 01.11.2013, №119 от 26.12.2014.

Истребуемые документы суду представлены не были, причины невозможности исполнения вышеуказанных судебных актов также суду не сообщены, в связи с чем, определением суда от 06.02.2018 (дата объявления резолютивной части) на Автономную некоммерческую организацию «Информационный центр «Наше слово – XXI век» наложен судебный штраф.

При обращении в суд истцом с исковым заявлением представлено сообщение Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» от 22.11.2017 №42 о том, что извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 278 кв.м с кадастровым номером: 64:50:021501:203, разрешенным использованием «для строительства магазина», местоположением: <...> район дома 21, в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше слово» - Газета для всех и каждого» от 01.11.2013 №120 опубликовано не было.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела копии документов при наличии подлинников иного содержания, не могут являться допустимыми доказательствами размещения публикаций извещений о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, район д. 188.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Принимая во внимание пункты 71, 73 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный арендатору ООО «Волгаторг» по акту приема-передачи от 26.12.2013 во исполнение договора № 11142/1 от 20.12.2013 аренды земельного участка площадью 278 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:203, расположенного по адресу: <...> район д. 21, на момент рассмотрения настоящего дела судом находятся во владении и пользовании ООО «Волгаторг», доказательства возврата спорного земельного участка вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, переданный арендатору ООО «Волгаторг» по акту приема-передачи от 25.06.2015 во исполнение договора № 11832/1 от 25.06.2015 аренды земельного участка площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: <...> район д. 21, на момент рассмотрения настоящего дела судом находятся во владении и пользовании ООО «Волгаторг», доказательства возврата спорного земельного участка вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, судом рассмотрено и признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора аренды от 20.12.2013 № 11142/1 земельного участка площадью 278 кв.м с кадастровым номером 64:50:021501:203.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Поскольку в силу прямого указания закона спорные земельные участки могли быть предоставлены в аренду исключительно на торгах, при заключении оспариваемых сделок были нарушены положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции, что, в свою очередь, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности спорных договоров аренды, как нарушающих публичные интересы.

В этой связи, доводы ответчика об оспоримой сделке противоречат обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществомадминистрации Энгельсского муниципального района, утвержденным Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013 №409/44-04 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), Комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления, распоряжения и использования имущества, находящегося в собственности Энгельсского муниципального района.

Комитет по земельным ресурсам является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по управлению земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами и законами Саратовской области отнесено к компетенции органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района (Положение о комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, утвержденный Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013 № 409/44-04). Аналогичные положения о комитете по земельным ресурсам содержатся в Положении о Комитете по земельным ресурсам, утвержденным Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. №89/08-05.

В силу указанных нормативно-правовых актов, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и комитет по земельным ресурсам являются структурными подразделениями Администрации Энгельсского муниципального района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о заключении договора аренды земельного участка №11142/1 от 20.12.2013 с даты исполнения сделки.

Поскольку спорный земельный участок по договору аренды земельного участка №11142/1 от 20.12.2013 был передан истцом арендатору по акту приема-передачи именно 26.12.2013 (т.д. 1 л.д. 46), именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, который истек 26.12.2016, тогда как исковое заявление о признании данного договора недействительным было направлено истцом в суд только лишь 15.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском по требованиям в отношении земельного участка площадью 278 кв.м с кадастровым номером 64:50:021501:203.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска в части требований в отношении земельного участка площадью 278 кв.м с кадастровым номером 64:50:021501:203 следует отказать.

При этом, поскольку спорный земельный участок по договору аренды земельного участка №11832/1 от 25.06.2015 был передан истцом арендатору по акту приема-передачи именно 25.06.2015 (т.д. 2 л.д. 46), именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, который истек 25.06.2018, тогда как исковое заявление о признании данного договора недействительным было направлено истцом в суд 20.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительными договора №11832/1 от 25.06.2015 аренды земельного участка площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: <...> район д. 21; и об обязании ООО «Волгаторг» передать земельный участок комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании отсутствующим права аренды на земельный участок не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Обращаясь с заявленным иском о признании права отсутствующим, на истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Изложенное свидетельствует об исключительном характере такого способа защиты права, допустимого только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и также подразумевает ситуацию, когда интерес истца в отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлен наличием у него аналогичного с ответчиком права в отношении объекта имущественных прав, т.е. вещно-правовых притязаний на недвижимое имущество и когда существующая запись в ЕГРП препятствует ему это право реализовать.

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Следовательно, удовлетворение исковых требований со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию приведенных норм права. В связи с чем, суд считает данное требование излишне заявленным.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор №11832/1 от 25.06.2015 аренды земельного участка площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенного по адресу: <...> район д. 21.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать земельный участок площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4353, расположенный по адресу: <...> район д. 21, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова