Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А46-11217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11217/2023
16 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению к закрытому акционерному обществу «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского административного округа г. Омска.

об урегулировании разногласий,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения № 9232, а именно: Приложение № 1.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, была привлечена Администрация Советского административного округа г. Омска.

Истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика настаивал на изложенных в отзыве доводах относительно разногласий по договору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации г. Омска от 18.06.2013 № 645-п ОАО «ОмскВодоканал» (после смены наименования АО «ОмскВодоканал») является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска.

Как указывает истец, в ходе заключения между истцом и ответчиком единого договора водоснабжения и водоотведения № 9232 стороны не смогли урегулировать содержание приложения № 1.

Поскольку сторонами не были урегулированы возникшие упомянутые разногласия, АО «ОмскВодоканал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковое требование АО «ОмскВодоканал» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

АО «ОмскВодоканал» предложило урегулировать разногласия в части Приложение № 1 к единому договору водоснабжения и водоотведения № 9232 в следующей редакции:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-1, ВК-2

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоотведения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-1, ВК-2

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2».

В обоснование своей редакции приложения № 1 АО «ОмскВодоканал» поясняет что согласно исполнительно-технической документации, находящейся в архиве АО «ОмскВодоканал», водопровод от ВК-2 до колодца, следующего после колодца с врезкой водопровода в инженерно-производственный корпус ЗОА «Пирс» был построен в 1978 году к бывшему зданию профилактория Судоремонтного завода. Протяжённость водопровода диаметром 150 мм. составляет 175,25 м., диаметром 100 мм протяженность составляет 10,05 м. Вышеуказанные сети не находятся в аренде АО «ОмскВодоканал», а также не переданы на обслуживание АО «ОмскВодоканал» как бесхозяйственное имущество.

Ответчик предложил изложить приложение № 1 в следующей редакции:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-3

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоотведения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-3

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2.

Схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям принять в редакции протокола разногласий.».

Как указывает ответчик, в процессе согласования условий договора сторонами было установлено, что фактически спорные сети имеют признаки бесхозяйных, поскольку не принадлежат на каком-либо законном основании ни ЗАО «ПИРС», ни АО «ОмскВодоканал».

Правоотношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства согласно пункту 31 Правил № 644 прилагаются к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей является существенным условием договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил N 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

На основании пункта 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

В силу названной нормы для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 31(1) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2) Правил N 644).

В силу названных норм права для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что согласно предложенной истцом редакции актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - акты) и схем границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (далее - схемы) для объектов ЗАО «ПИРС», расположенных по адресу Красный путь 153, корпус 2, участок водопровода от ВК-2 до колодца, следующего после колодца с врезкой водопровода в инженерно-производственный корпус ЗАО «ПИРС» (далее - спорные сети) исключен из границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал». В качестве основания для такого исключения обществом указано:

- исполнительно-техническая документация, находящаяся в архиве АО «ОмскВодоканал» (далее исполнительно-техническая документация), свидетельствует о том, что водопровод от ВК-2 до колодца, следующего после колодца с врезкой водопровода в инженерно-производственный корпус ЗАО «ПИРС», был построен в 1978 году к бывшему зданию профилактория Судоремонтного завода;

- спорные сети не находятся в аренде АО «ОмскВодоканал», а также не переданы обществу по иному законному основанию.

Как указывалось ранее, в настоящее время между сторонами действует договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № 9232 от 18.04.2008.

Приложением к действующему и на момент рассмотрения спора договору являются акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации и схема границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации по адресу: ул. Красный путь, 153 а (действующий адрес: Красный путь, 153, корп. 2).

Суд исходит из того, что со дня подписания сторонами действующего договора (18.04.2008) вплоть до сегодняшнего дня у ЗАО «ПИРС» отсутствуют какие-либо изменения принадлежности спорных сетей, которые свидетельствовали бы о необходимости внесения изменений в акты и схемы к действующему договору. На момент подписания действующего договора АО «ОмскВодоканал» располагало исполнительно-технической документацией, упоминаемой обществом, однако акт и схема были подписаны именно в приложенной к действующему договору редакции.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 8 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, информация о наличии спорных сетей была передана Абонентом письмом исх. № 2003 от 26.04.2023 в Администрацию Советского административного округа г. Омска (далее - Администрация) для рассмотрения вопроса о признании спорной сети бесхозяйным имуществом и дальнейшей реализации правовых последствий принятого решения.

Администрацией округа для получения информации в отношении спорных сетей были направлены запросы в Территориальное управление Росимущества в Омской области, Министерство имущественных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, АО «Омскводоканал».

Вышеуказанные организации предоставили ответы в администрацию округа об отсутствии сведений об объекте недвижимого имущества - сети водопровода, расположенных по адресу: <...>.

В свою очередь АО «Омскводоканал» направило информацию о характеристиках спорного участка сети водопровода с приложением схемы расположения сетей.

31.07.2023 администрацией округа в соответствии с распоряжением № 149-р в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска направлен пакет документов, подтверждающих бесхозность объектов: сетей водопровода, расположенных по адресу: <...>. Д = 150 мм (чуг.), протяженностью 140,3 м. Год строительства 1978. Протяженность участка водопровода Д = 315 мм составляет 53, 62 м. Год строительства 2015.

04.08.2023 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска вернул в администрацию округа вышеуказанный пакет документов на доработку с формулировкой, что в представленном пакете документов отсутствует заключение эксплуатационной организации АО «Омскводоканал» о целесообразности признания права муниципальной собственности на объект, предусмотренное распоряжением № 149-р.

08.08.2023 администрацией округа повторно направлено письмо в АО «Омскводоканал» для рассмотрения вопроса о целесообразности признания права муниципальной собственности на спорные сети водопровода. Также администрация округа просила согласовать необходимость признания права муниципальной собственности города Омска на данные объекты недвижимости для решения вопросов местного значения.

На момент рассмотрения настоящего заявления данных о том, что спорная сеть признана бесхозной, материалы дела не содержат, по дополнительно представленной от органа местного самоуправления информации признание муниципальной собственности на спорный участок сети может произойти не ранее 2024 года.

Ответчик в обоснование своей позиции по делу доказал отсутствие оснований считать себя владельцем спорного участка сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, что исключает возможность распределять балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность так, как это указано в предложенной истцом редакции спорных условий договора.

Отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов о муниципальной собственности, собственности иного лица на спорный участок сетей, не может являться основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на истца.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Истец является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Из статей 12, 13 и 14 Закона N 416-ФЗ следует обязанность гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключение случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2023 N 302-ЭС23-9747 по делу N А78-8540/2021, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 N Ф02-6401/2022 по делу N А78-8540/2021, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2021 N Ф03-2408/2021 по делу N А51-3101/2020, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 N 02АП-1020/2022 по делу N А29-4096/2021.

Таким образом, суд полагает возможным урегулировать спорное приложение в редакции ответчика:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-3

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоотведения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-3

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2.

Схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям принять в редакции протокола разногласий.

Кром того, суд отмечает, что стороны не лишены возможности внести изменения в приложение № 1, в случае определения собственника спорной сети и рассмотрения Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вопроса о признании сети бесхозяйным имуществом.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между АО «ОмскВодоканал» и закрытым акционерным обществом «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения № 9232, а именно:

Приложение № 1 к единому договору водоснабжения и водоотведения № 9232 изложить в следующей редакции:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-3

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоотведения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по водопроводу: первые фланцы задвижек от врезок в колодцах ВК-3

по канализации: наружная стенка колодца КК-1, КК-2.

Схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям принять в редакции протокола разногласий.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 418 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24425 от 02.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев