Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А49-1923/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1923/2020

«09» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Ковтун Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ИзоФасад» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 440067, <...>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Щебень 58» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 440067, <...>)

о признании аффилированными юридическими лицами,

при участии:

от истца –ФИО3 – представитель (дов. от 29.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИзоФасад», обществу с ограниченной ответственностью «Щебень 58» о признании аффилированными юридическими лицами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Щебень 58» в отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

из материалов дела следует, что между ООО «ИзоФасад» (Продавец) ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 1 от 17.03.2017 (изоклинкерных панелей HBS Cloud Brown Duro и клинкерной плитки Cloud Brown Duro). В период августа-сентября 2017 истец произвел монтаж и установку товара в качестве облицовки жилого дома по адресу: <...>.

После обнаружения недостатков товара, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском в рамках дела № А49-8173/2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2019 с ООО «ИзоФасад» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма 743 635 руб. 00 коп., расходы по проведение оценки - 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 17 964 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта 22.01.2020 выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на то, что единственным учредителем ООО «ИзоФасад» является ФИО4, он же является генеральным директором общества, который также является генеральным директором и единственным участником ООО «Щебень 58», общества зарегистрированы по одному адресу: <...>, истец обратился с настоящим иском о признании ООО «ИзоФасад» и ООО «Щебень 58» аффилированными лицами.

Истец полагает, что через ООО «Щебень 58», которая является подконтрольной организацией ФИО4, осуществляется деятельность по выводу всех активов и денежных средств с ООО «ИзоФасад». Целью таких действий также является получение экономической выгоды. По мнению истца, это прослеживается по действиям, направленным на исполнение судебных решений, а именно, в отношении двух обществ имеются исполнительные производства, однако оплата выплаты производится только по долгам ООО «Щебень 58», так как у данного общества имеется имущество на праве собственности. В связи с чем, истец пришел к выводу о том, что в действиях обществ усматривается организационная связь. В силу таких связей они способны влиять друг на друга, что сказывается на формировании хозяйственных отношений.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков по состоянию на 03.03.2020, ООО «ИзоФасад» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2008, учредителем общества является ФИО4, обладающий 100 % доли в уставном капитале ООО «ИзоФасад», он же является учредителем ООО «Щебень 58», с долей в размере 100 % уставного капитала, созданным 30.05.2013.

Истцом заявлены требования о признании ООО «ИзоФасад» и ООО «Щебень 58» аффилированными организациями.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Анализ названных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.

При этом, несмотря на то, что перечень способов защиты гражданских прав, приведенных в статье 12 ГК РФ, является открытым, вместе с тем, иные способы защиты должны определяться лицом, считающим, что его права и законные интересы нарушены, исключительно с учетом положений законов, в которых содержится иной конкретный способ защиты.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, в числе прочего, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истец полагает, что не установление факта аффилированности между ООО «ИзоФасад» и ООО «Щебень 58» может привести к неисполнению судебного решения по делу № А49-8173/2018.

В силу статьи 53.2 ГК РФ, в случаях, если кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированных лиц приведено в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», исходя из чего, аффилированными являются физические и юридические лица, способные оказать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

На основании положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истец, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, имеет требование к ООО «ИзоФасад», в гражданско-правовые отношения с ООО «Щебень 58» истец не вступал, потому не может иметь к нему требований.

Аффилированность между ООО «ИзоФасад» и ООО «Щебень 58» не влияет на факт исполнения или неисполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору.

Требование, заявленное истцом о признании юридических лиц аффилированными, не могут быть признаны самостоятельным способом защиты права, поскольку само по себе удовлетворение такого требования не приведет к изменению объема прав и обязанностей истца по отношению к ответчикам и не приведет к восстановлению прав истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.С. Ковтун